Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-1670/4789/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4789/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А .В.,

за участю:

представника позивача - С еркова Ю.А.,

представника відповідача - Абрамова О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлантік Груп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві звернулася до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю" Ат лантік Груп" про стягнення по даткового боргу в розмірі 297 606, 45 коп., у тому числі по податку н а прибуток в розмірі 158 441,13 грн., п о податку на додану вартість в розмірі 139 165,32 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що з а результатами проведеної п еревірки відповідача було ви явлено порушення податковог о законодавства, у зв'язку з чи м були прийняті податкові по відомлення-рішення, якими ві дповідачу нараховано податк ові зобов'язання на загальну суму 297 606 грн. 45 коп. Крім того заз начав, що відповідачем було н адано податкові декларації з ПДВ за жовтень- листопад 2010 ро ку, у яких самостійно визначе но суми податкового зобов'яз ання з ПДВ, разом з тим, у встан овлений Законом строк не спл ачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтр имав та просив його задоволь нити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, посилаючис ь на неправомірність податко вих повідомлень -рішень, зазн ачав, що оскаржив вказані под аткові повідомлення-рішення в касаційному порядку до Вищ ого адміністративного суду У країни. Також посилався на те , що податкові зобов'язання з ПДВ за податковими декларац іями були сплачені у встанов лений законодавством строк, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши та дослідивш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступн их висновків.

ТОВ "Атлантік Груп" (ідентиф ікаційний номер 32689997) зареєстр оване як юридична особа Вико навчим комітетом Полтавсько ї міської ради 05.11.2003 року, номер запису про державну реєстра цію 1 588 105 0001 000716. Відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Полтаві 11.11.2003 р оку, що підтверджується дові дкою ДПІ у м.Полтаві від 28.04.2006 ро ку № 470/29-017.

Судом встановлено, що згідн о доданого до позовної заяви розрахунку сума податкового боргу відповідача складає 297 606, 45 грн., у т. ч. з податку на прибу ток - 158 441, 13 грн. та з податку на до дану вартість - 139 165,32 грн.

Вказана заборгованість ви никла у зв'язку з наступними о бставинами.

Так, працівниками ДПІ у м.По лтаві було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Атлан тік Груп" з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 рік, на підставі чого складено акт п еревірки № 1173/23-1/32689997 від 03.06.2009 року, у якому зафіксовано порушення :

-пп.5.2.1 п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", а саме вст ановлено заниження нарахова ної суми податку на прибуток в розмірі 115 966,00 грн. ;

-п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість", а саме встановлено зан иження податку на додану вар тість на суму 92773 грн.

На підставі вищезазначено го акту перевірки винесено п одаткові повідомлення -рішен ня № 0001582301/0 від 16.06.2009 року, яким визн ачено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 168 596,80 грн. (за основним платежем - 115966,00 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями -52630,8 грн.), та № 0001592301/0 від 16.06.2009 року, яким визначе но податкове зобов'язання з п одатку на додану вартість на суму 139 159,50 грн., які отримані від повідачем 16.06.2009 року, про що сві дчить підпис на корінці пода ткового повідомлення- рішенн я.

ТОВ "Атлантік Груп" оскаржив вказані податкові повідомле ння -рішення в порядку апеляц ійного узгодження та до суду . Постановою Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 04.03.2010 року адміністрати вний позов було задоволено, в изнано неправомірними та ска совано вищевказані податко ві повідомлення -рішення та в инесені за результатами апел яційного узгодження податко ві повідомлення-рішення № 00015823 01/1 від 28.08.2009 року і № 0001592301/1 від 28.08.2009 ро ку.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 28.09.2010 року постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 04.03.2010 р оку скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенн і позовних вимог ТОВ "Атланті к Груп" відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту прог олошення.

Оскільки сума податкових з обов'язань, визначена вищевк азаними податковими-повідом леннями-рішеннями, не була сп лачена відповідачем, вона на була статусу податкового бор гу та була включена до обліко вої картки відповідача 25.11.2010 ро ку.

Також судом встановлено, що ТОВ "Атлантік Груп" було пода но податкові декларації з по датку на додану вартість до Д ПІ у м.Полтаві, у яких відповід ачем самостійно визначено су му ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточ ного звітного періоду :

за жовтень 2010 року - в розмірі 23 749,00 грн.;

- за листопад 2010 року - в розм ірі 364,00 грн.

Вказані суми податкового з обов'язання з ПДВ були сплаче ні відповідачем, на підтверд ження чого суду були надані к опії платіжниї доручень № 256 в ід 24.12.2010 року на суму 364,00 грн та № 239 від 30.11.2010 року на суму 23 749,00 грн.

Разом з тим, як пояснив пред ставник позивача в судовому засіданні, зазначені платежі були зараховані в рахунок по даткового боргу відповідача з ПДВ попередього періоду, як ий виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зоб ов'язання, визначеного подат ковим повідомленням рішення м № 0001592301/0 від 16.06.2009 року.

У зв'язку з тим, що сума подат кового боргу не була сплачен а відповідачем, Державна под аткова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду про її стя гнення.

Надаючи оцінку позовним ви могам, суд виходить із наступ ного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинс тва України обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній, цивільній аб о господарській справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлен і вищевказаними постановою П олтавського окружного адмін істративного суду від 04.03.2010 рок у та постановою Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 28.09.2010 року, доказу вання не потребують.

Таким чином, судом встановл ено правомірність та законні сть винесення вищевказаних п одаткових повідомлень-рішен ь № 0001582301/0 від 16.06.2009 року та № 0001592301/0 від 16.06.2009 року та відповідно правом ірність донарахування відпо відачу податкового зобов'яза ння з податку на прибуток та з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій на загальну сум у 168 596,80 грн. та податкового зобо в'язання з податку на додану в артість та застосування штра фних (фінансових) санкцій на з агальну суму 139 159,50 грн.

З огляду на викладене, сума податкового зобов'язання ві дповідача з податку на прибу ток в розмірі 168 596,80 грн. є узгодж еною, проте, у добровільному п орядку сплачена не була, у зв'я зку з чим була визнана податк овим боргом відповідача та в ключена до облікової картки.

,Разом з тим, судом встановл ено, що станом на момент розгл яду справи сума податкового боргу з податку на прибуток з меншилася і складає 158 441,13 грн. (168 596,80-10359+224,35), де 168596,80 - сума податковог о зобов'язання по ППР № 0001582301/0 від 16.06.2009 року; 10359 - сума, на яку було ме ншено податковий борг згідно декларації № 9006031579 від 14.01.2011 р оку; 224,35 - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасної сплат ою узгодженого податкового з обов'язання, що підтверджуєт ься наявною в матеріалах спр ави обліковою карткою відпов ідача.

Доводи відповідача щодо не згоди із вищевказаними подат ковими повідомленнями-рішен нями у зв'язку з їх оскарження м в касаційному порядку суд о цінює критично, з огляду на на ступне.

Так,згідно вимог чин ного законодавства оскаржен ня в касаційному порядку ріш ення, яке набрало законної си ли, не зупиняє його виконання .

З огляду на те, що вищевказ ана постанова Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 28.09.2010 року набрала законної сили з моменту прог олошення та, як було встановл ено в судовому засіданні, ухв алою від 03.11.2010 року про відкритт я касаційного провадження Ви щим адміністративним судом в ідповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вищевка заної постанови Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду, відсутні підстав и для її невиконання та переш коди для вирішення в судовом у порядку питання про стягне ння податкового боргу.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що у разі ск асування Вищим адміністрати вним судом вищевказаних пода ткових повідомлень- рішень, Т ОВ " Атлантік Груп" не позбавле не права звернутися до суду і з заявою про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами відповідно до К одексу адміністративного су дочинства України.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п . 5.2 ст. 5 Закону України “Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" день закінчення пр оцедури адміністративного о скарження вважається днем уз годження податкового зобов'я зання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнан ня недійсним рішення контрол юючого органу податкове зобо в'язання вважається неузгодж еним до розгляду судом справ и по суті та прийняття відпов ідного рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Отже, суми податкових зобов 'язань, визначені вищевказан ими податковими повідомленн ями- рішеннями, є узгодженими , проте, у добровільному поряд ку сплачені не були, у зв'язку з чим визнані податковим бор гом відповідача та включені до облікової картки.

Більш того, представник від повідача в судовому засіданн я зазначив, що відповідач не м ав наміру сплачувати податко ві зобов'язання по податкови м повідомленням-рішенням, ос кільки вважає їх неузгоджени ми з огляду на їх оскарження в касаційному порядку.

Щодо поданих податкових де кларацій з ПДВ за жовтень-лис топад 2010 року, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до підпункту 4.1.1 п ункту 4.1 статті 4 Закону "Про пор ядок погашення платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" 2181 -ІІІ (в редакції, чинній на мом ент виникнення спірних право відносин), платник податків с амостійно обчислює суму пода ткового зобов'язання, яку заз начає у податковій деклараці ї.

Згідно п.5.1, 5.4.1 ст.5 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" № 2181 від 21.12 .2000 року , податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації. Узгоджен а сума податкового зобов'яза ння, не сплачена платником по датків у строки, визначені ці єю статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У судовому засіданні предс тавник відповідача посилавс я на той факт, що відповідачем було сплачено податкове зоб ов'язання по вищевказаним де клараціям, на підтвердження чого суду надано копії платі жних доручень № 256 від 24.12.2010 року на суму 364,00 грн та № 239 від 30.11.2010 рок у на суму 23 749,00 грн.

Разом з тим, як пояснив пред ставник позивача та встановл ено судом з облікової картки , суми вищевказаних платежів були зараховані в рахунок на явного на момент їх здійснен ня податкового боргу відпові дача з ПДВ, який виник у зв'язк у з несплатою узгодженого по даткового зобов'язання по по датковому повідомленню-ріше нню № 0001592301/0 від 16.06.2009 року.

Судом встановлено, що дії по даткового органу по зарахува нню вищевказаних платежів в рахунок податкового боргу по передніх періодів відповіда чем не оскаржувалися, правов а оцінка таким діям не надава лась.

Таким чином, згідно наявног о в матеріалах справи розрах унку суми податкового боргу позивача та витягу з обліков ої картки сума податкового б оргу з податку на додану варт ість становить 139 165,32 грн. (139159,50-27,13 -364 ,00-23749,00+32,87), де 139159,50 - сума податкового зобов'язання по ППР № 0001592301/0 від 16.06.2009 року; 27,13 - сума переплати, як а рахувалася на момент виник нення податкового боргу; 364,00 та 23749,00 - суми, сплечні згідно вище вказаних платіжних доручень ; 32,87 - сума пені, нарахована у зв' язку з несвоєчасної сплатою узгодженого податкового зоб ов'язання.

Суд також вважає за необхід не зазначити, що наявна сума п одаткового боргу з ПДВ не пер евищує суми податкового зобо в'язання, визначеного податк овим повідомленням-рішенням № 0001592301/0, яку, як зазначив предст авник відповідача в судовому засіданні, відповідач не має наміру сплачувати до розгля ду справи судом касаційної і нстанції про оскарження пода ткових повідомлень-рішень, н езважаючи на те, що вказані су ми є узгодженими, набули стат усу податкового боргу і є обо в'язковими до сплати.

Таким чином, загальна сума п одаткового боргу відповідач а складає 297 606,45 грн.

П.6.2.1 ст.6 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що на вик онання вказаної норми позива чем було направлено відповід ачу першу податкову вимогу № 1/2119 від 02.12.2010 року, яку отримано 10.1 2.2010 року, про що свідчить підпи с на зворотньому боці рекоме ндованого поштового відправ лення, але вказана вимога від повідачем не виконана.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податко вого кодексу України від 02.12.2010 р оку № 2755 органи державної пода ткової служби мають право ст ягувати до бюджетів та держа вних цільових фондів суми гр ошових зобов'язань та/або под аткового боргу у випадках, по рядку та розмірі, встановлен их цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а так ож те, що заборгованість в роз мірі 297 606,45 грн. до Державного бю джету відповідач не сплатив, що підтверджується зворотні м боком облікової картки від повідача, суд вважає доводи п озивача обґрунтованими та та кими, що підтверджені відпов ідними доказами, у зв`язку з чи м позов підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична особа чи юридична осо ба, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

На підставі викладеного, к еруючись ч. 11 ст. 10 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.1 ст.72, п. 4.ст. 94 160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю" Атлантік Груп" про стягне ння податкового боргу задово льнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю" Атл антік Груп" (ідентифікаційни й код 32689997) на користь Державної податкової інспекції в м. Пол таві:

- на р/р 311150097000002, код бюджетної кл асифікації платежу 11021000, одерж увач УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, б анк одержувача:УДКУ в Полтав ській області, МФО 831019 податков ий борг з податку на прибуток в розмірі 158 441,13 грн. (сто п'ятдеся т вісім тисяч чотириста соро к одна гривнятринадцять копі йок);

- на р/р 31117029700002, код бюджетної кл асифікації платежу 14010100, одерж увач УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, б анк одержувача:УДКУ в Полтав ській області, МФО 831019 податков ий борг з податку на додану ва ртість в розмірі 139 165,32 грн. (сто т ридцять дев'ять тисяч сто шіс тдесят п'ять гривень тридцят ь дві копійки).

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 04 липня 2011 року .

Суддя Л.О. Єресько