Постанова

від 21.06.2011 по справі 1891/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. № 2 -а- 1891/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 9535/10/10- 019 від 28.10.2010 року)

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю "ПММ СЕРВ ІС-І" до Чугуївської об'єднано ї державної податкової інспе кції Харківської області, за участі прокуратури Харківсь кої області про скасування п одаткових повідомлень - ріше нь, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ПММ СЕРВІС- І" звернулось до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Чугуївської об 'єднаної державної податково ї інспекції Харківської обла сті, за участі прокуратури Ха рківської області в якому пр осить суд скасувати податков і повідомлення - рішення № 0002702311 /0 від 16.08.2010 року, № 0002692311/0 від 16.08.2010 року , № 0002692311/1 від 21.09.2010 року, № 0002702311/1 від 21.09.2 010 року, № 0002702311/2 від 10.12.2010 року, № 0002692311/2 від 10.12.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог товариство зазначило, щ о правомірно включило до скл аду валових витрат суми за пр идбані послуги та маючи від п остачальника належним чином оформлені податкові накладн і, правомірно віднесло до скл аду податкового кредиту суму ПДВ за ними, а висновки відпов ідача, викладені в акті перев ірки не відповідають фактичн им обставинам справи.

В судове засідання предста вник позивача не прибув, про д ату час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Відповідач, Чугуївська ОДП І Харківської області проти позову заперечувала. В обґру нтування заперечень зазначи ла, що ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" було по рушено:

1) п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 ро ку в результаті чого занижен о податок на прибуток в періо ді, що перевірявся на загальн у суму 13549520 грн. в тому числі:

- за 9 місяців 2009 року в сумі 2 199 16 3 грн.,

- за 2009 рік в сумі 9 590 755 грн.,

- за 1 квартал 2010 року в сумі 3 958 76 5грн.,

2) п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.7 п.7.2 п.п . 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся на загальну у сумі 10 839 616 грн., яке виникло за ра хунок завищення податкового кредиту на суму 10 987 731 грн. в тому числі:

- серпень 2009 року в сумі 6 613 237,00 гр н.,

- вересень 2009 року в сумі 795 330,00 г рн.,

- листопад 2009 року в сумі 412 152,00 г рн.,

- січень 2010 року в сумі 673 384,00 гр н.,

- лютий 2010 року в сумі 418 256,00 грн .,

- березень 2010 року в сумі 2 075 372 гр н.

В судове засідання предст авник відповідача прибула, п роти позову заперечувала та просила відмовити у задоволе нні позову.

Прокуратура Харківської області письмової позиції щ одо позову не надала.

В судове засідання предста вник прокуратури не прибув, п ро дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача, дос лідивши матеріали справи, пр оаналізувавши докази у їх су купності вважає, що позов не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю "ПММ СЕР ВІС-І" зареєстроване ВК Чугуї вської міської ради Харківсь кої області 24.06.2009 року. Перебува є на податковому обліку в Чуг уївській ОДПІ Харківської об ласті за № 26. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість № 100234437 є платником ПДВ.

Фахівцями Чугуївської обл асті ОДПІ Харківської област і було проведено планову виї зну перевірку ТОВ "ПММ СЕРВІС -І" з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року, в алютного та іншого законодав ства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2 010 року.

За результатом перевірки Ч угуївською ОДПІ у Харківські й області було складено Акт "П ро результати планової виїзн ої перевірки ТОВ "ПММ СЕРВІС-І " з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року" № 774/2311/36555294 від 06.07.2010 року (надал і - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту пере вірки ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" (в рамк ах позовних вимог) порушено:

1) п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 ро ку в результаті чого занижен о податок на прибуток в періо ді, що перевірявся на загальн у суму 13549520 грн. в тому числі:

- за 9 місяців 2009 року в сумі 2 199 16 3 грн.,

- за 2009 рік в сумі 9 590 755 грн.,

- за 1 квартал 2010 року в сумі 3 958 76 5грн.,

2) п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.7 п.7.2 п.п . 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся на загальну у сумі 10 839 616 грн., яке виникло за ра хунок завищення податкового кредиту на суму 10 987 731 грн. в тому числі:

- серпень 2009 року в сумі 6 613 237,00 гр н.,

- вересень 2009 року в сумі 795 330,00 г рн.,

- листопад 2009 року в сумі 412 152,00 г рн.,

- січень 2010 року в сумі 673 384,00 грн .,

- лютий 2010 року в сумі 418 256,00 грн.,

- березень 2010 року в сумі 2 075 372 гр н.

На підставі висновків Акту перевірки Чугуївською ОДПІ у Харківській області було в инесено податкове повідомле ння - рішення № 0002702311/0 від 16.08.2010 року , яким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визнач ено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватн их підприємств в розмірі 24213175,80 грн. (за основним платежем 13549520,0 0 грн. та штрафні (фінансові) са нкції 10663655,80 грн.) та повідомленн я - рішення № 0002692311/0 від 16.08.2010 року, я ким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначен о податкове зобов'язання з по датку на додану вартість в ро змірі 16333481,50 грн. (за основним пла тежем 10839616 грн. та штрафні (фінан сові) санкції 5493865,50 грн.).

За результатом адміністра тивного оскарження Чугуївсь кою ОДПІ у Харківській облас ті було винесено податкове п овідомлення - рішення № 0002702311/1 ві д 21.09.2010 року, № 0002702311/2 від 10.12.2010 року, як им ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначено податкове зобов'язання з под атку на прибуток приватних п ідприємств в розмірі 24213175,80 грн. (за основним платежем 13549520,00 грн . та штрафні (фінансові) санкці ї 10663655,80 грн.) та повідомлення - рі шення № 0002692311/1 від 21.09.2010 року, № 0002692311/2 від 10.12.2010 року, яким ТОВ "ПММ СЕРВ ІС-І" визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16333481,50 грн. (за основним платежем 10839616 грн. та ш трафні (фінансові) санкції 5493865 ,50 грн.).

Судом встановлено, що оскар жувані податкові повідомлен ня - рішення винесені Чугуївс ькою ОДПІ у Харківській обла сті за результатом аналізу п равовідносин ТОВ "ПММ СЕРВІС -І" з ПП "Контур - ПАК", ТОВ "Альбіо н Плюс", ЗАТ "Служба захисту пі дприємства "Сокол".

Так, ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" було ук ладено з ПП "Контур ПАК" агентс ький договір по пошуку поста чальників № 3/08 від 08.07.2009 року та № 10/7 від 10.07.2009 року. Відповідачем з а результатом аналізу викона ння вказаних договорів було зроблено висновок про їх зби тковість.

Оскільки, відповідно догов ору та акту виконаних послуг № б-н від 31.08.2009 року ТОВ "ПММ Серв іс І" продало нафтопродукти н аступним підприємствам: ТОВ "Торгівельна компанія "ВВС", ТО В "Пейд", ТОВ "Рокада XXI" на суму 36 86 7 095,74 грн. Сума агентських послу г складає 9 890 963,25 грн. Націнка на п родані нафтопродукти склада є 1 281 243,09 грн., збиткова діяльніст ь по вказаній операції склад ає 8 609 720,16 грн. (без ПДВ - 7 174 766,8 грн., су ма ПДВ - 1434953,0 грн.).

Відповідно договору та акт у виконаних послуг № б-н від 31.12 .2009 року ТОВ "ПММ Сервіс І" прода ло нафтопродукти наступним п ідприємствам: ЗАО "Калина", ТОВ "Торгівельний дім "Скалон", ТО В "Енергоімпекс", ТОВ "НК Полюс ", ТОВ "Нафтоопторг", ТОВ "Лек Ойл ", ПМ ПВП "Протех" на суму 133 510 155,83 гр н. Сума агентських послуг скл адає 46 751 904,56 грн. Націнка на прода ні нафтопродукти складає 12 516 89 2,25 грн., збиткова діяльність по вказаній операції складає 34 2 35 012,31 грн. (без ПДВ - 28 529 177,0 грн., сума П ДВ -5705835,00 грн.).

Відповідно до договору та а кту виконаних послуг № б-н від 28.02.2010 року ТОВ "ПММ Сервіс І" прод ало нафтопродукти наступним підприємствам: ЗАО "Калина", Т ОВ "Торгівельний дім "Скалон", ТОВ "Енергоімпекс", ТОВ "НК Пол юс", ТОВ "Нафтоопторг", ТОВ "Лек О йл", ПМ ПВП "Протех" на суму 26 571 422,03 грн. Сума агентських послуг с кладає 7 325 575,36 грн. Націнка на про дані нафтопродукти складає 1 511 989,84 грн., збиткова діяльність по вказаній операції склада є 5 813 585,52 грн. (без ПДВ - 4 844 654,60 грн., сум а ПДВ - 968931,00 грн.).

За період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 ро ку збиткова діяльність стано вить 48 658 317,0 грн. (40 548 599 без ПДВ). Непр авомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у су мі 8 109 719 грн. в тому числі:

- у серпні 2009 р. - сума ПДВ - 1 434 953,00 г рн.,

- у вересні 2009 р. - сума ПДВ - 3 631 027, 00 грн.,

- у жовтні 2009 р. - сума ПДВ - 2 074 808,00 г рн.,

- у січні 2010 р. - сума ПДВ - 968 931,00 грн .

Також, з поданої ТОВ "ПММ Сер віс І" декларації з ПДВ за люти й 2010 року (вх. № 5279 від 22.02.2010 року) та з а березень 2010 року (вх. № 9310 від 20.04. 2010року) встановлено, що постач альником позивача було ТОВ "А ЛЬБІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35113958). Та к, ТОВ "ПММ Сервіс І" задекларо вано кредит з ПДВ по правовід носинах з ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" в розмірі 2428580,67 грн. за лютий 2010 рок у та 1989050,88 грн. за березень 2010 року .

Відповідачем виявлені роз біжності між даними задеклар ованого податкового кредиту ТОВ "ПММ Сервіс І" та даними по даткових зобов' язань ТОВ "А ЛЬБІОН ПЛЮС" на загальну суму 2 198 081,48 грн. у т.ч. лютий 2010 року у ро змірі 1 048 081,00 грн. та березні 2010 рок у у розмірі 1 150 000,00 грн.

Тобто, ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" не з адекларувало та не сплатило до бюджету суми ПДВ по взаємо відносинах з ТОВ "ПММ Сервіс І ".

Суд зазначає, що позивачем н е надано первинних документі в щодо підтвердження фактичн ого виконання умов договору укладеного з ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮ С".

Також, ТОВ "ПММ Сервіс І" було укладено з ЗАТ "Служба захист у підприємства "Сокол" догові р на поставку нафтопродуктів №НП 21/08 від 21.08.2009 року.

На виконання умов зазначен ого договору ЗАТ Служба захи сту підприємства "Сокол" було видано ТОВ "ПММ Сервіс 1" подат кові накладні на загальну су му: 319 0893,96 грн. у т.ч. ПДВ 531815,67 у т.ч.:

- податкова накладна № 16 від 2 1.08.2009 на суму 553 653,94 грн. у т.ч ПДВ 92275,66г рн.

- податкова накладна № 17 від 2 7.08.2009 на суму 484943,43грн. у т.ч ПДВ 80823,91 г рн.

- податкова накладна № 18 від 0 6.09.2009 на суму 452066,54 грн. у т.ч ПДВ 75344,42г рн.

- податкова накладна № 19 від 0 6.09.2009 на суму 455599,54 грн. у т.ч ПДВ 75933,26г рн.

- податкова накладна № 20 від 0 8.10.2009 на суму 399375,84грн. у т.ч ПДВ 66562,64гр н.

- податкова накладна № 21 від 0 8.10.2009 на суму 404168,94грн. у т.ч ПДВ 67361,49гр н.

- податкова накладна № 23 від 2 2.10.2009 на суму 441085,73 грн. у т.ч ПДВ 73514,29г рн.

Розрахунки між ТОВ "ПММ Серв іс 1" та Служба захисту підприє мства "Сокол" проведені грошо вими коштами у сумі 3 190 893,96 грн., з аборгованість між підприємс твами відсутня.

Встановлено, що ЗАТ Служба з ахисту підприємства "Сокол" п еребуває на обліку в ДПІ у Сол ом'янському районі м. Києва, з 23.07.2009 року має стан "8" "Внесено за пис про відсутність за місце м знаходження". В період прове дення операцій з позивачем З АТ Служба захисту підприємст ва "Сокол" було відсутнє за юри дичною адресою.

В податкових накладних отр иманих ТОВ "ПММ Сервіс І" від З АТ Служба захисту підприємст ва "Сокол", що були надані до пе ревірки, вказане місцезнаход ження - м. Київ Солом' янськ ий район вул. Донця буд. 25 кв. 89 , по якій фактично підприємст во не знаходилось.

Суду були надані податкові накладні отримані ТОВ "ПММ Се рвіс 1" від Служба захисту підп риємства "Сокол" в яких адресо ю місцезнаходження продавця визначено м. Київ, вул. Предсл авінська, б. 41, оф. 208.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців адресою міс цезнаходження ЗАТ Служба зах исту підприємства "Сокол" є м. Київ, вул. Донця буд. 25 кв. 89.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення с пірних правовідносин) платни к податку зобов'язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Отже, місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість є о бов'язковим реквізитом подат кової накладної.

Факт невірного оформлення податкових накладних з конт рагентом свідчить про відсут ність правових підстав для ф ормування ТОВ "ПММ Сервіс І" по даткового кредиту за операці ями з придбання ПММ у ЗАТ Служ би захисту підприємства "Сок ол" у зв' язку з тим, що вказан е місце розташування юридичн ої особи - постачальника, яке н е відповідає дійсності.

У зв' язку з вищенаведеним невірно оформлені податкові накладні вважаються недійсн ими, а суми вказані у таких под аткових накладних такими, що не підтверджені податковими накладними.

Також, суд зазначає, що пози вачем не надано первинних до кументів щодо підтвердження фактичного виконання умов д оговору укладеного з ЗАТ Слу жби захисту підприємства "Со кол".

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/ 97-ВР "Про податок на додану вар тість" не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" № 334/94-ВР в ід 28.12.1994 року (в редакції, що діял а на час виникнення спірних п равовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Згідно п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" № 334/94-ВР від 28. 12.1994 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних прав овідносин) до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" № 334/94- ВР від 28.12.1994 року (в редакції, що д іяла на час виникнення спірн их правовідносин) не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Отже, обов' язковою умовою віднесення сум до складу вал ових витрат та податкового к редиту з ПДВ є факт здійсненн я відповідних витрат, як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності та н аявність відповідних підтве рджувальних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Суд зазначає, що позивачем н е надано доказів на підтверд ження здійснення витрат, як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності п о взаємовідносинах з ПП "Конт ур - ПАК", ТОВ "Альбіон Плюс", ЗАТ "Служба захисту підприємств а "Сокол".

За таких підстав суд вважає , що позивачем не доведено пра вомірності віднесення до скл аду валових витрат та податк ового кредиту з ПДВ сум за пра вовідносинами з ПП "Контур - ПА К", ТОВ "Альбіон Плюс", ЗАТ "Служб а захисту підприємства "Соко л".

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - ріш ень діяв на підставі, у межах п овноважень та у спосіб що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову тов ариства з обмеженою відповід альністю "ПММ СЕРВІС-І" до Чугу ївської об'єднаної державної податкової інспекції Харків ської області, за участі прок уратури Харківської області про скасування податкових п овідомлень - рішень - відмовит и.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 25.06.2011 року.