Постанова

від 20.04.2011 по справі 12/72-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2011 року 15:06 № 12/72-09

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Святошинської районної в місті Києві державної адмін істрації

Державного реєстратора Св ятошинської районної в м. Киє ві державної адміністрації Кушніра В.В.

3-я особа

про Обслуговуючий гаражний ав токооператив "Науковець"

визнання протиправними ді й

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_6 - п/к п озивачів (дов. від 01.01.11р., 13.09.10 р., 01.01.11 р.)

Від відповідачів: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

В судовому засіданні прису тні свідки ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9

Обставини справи:

Позовні вимоги заявл ені про визнання протиправни ми дії Святошинської районно ї в м. Києві державної адмініс трації в особі державного ре єстратора Кушніра В.В. щод о реєстрації змін до статуту Обслуговуючого гаражного ав токооперативу "Науковець", ви знання недійсними змін до Ст атуту Обслуговуючого гаражн ого автокооперативу "Наукове ць", які зареєстровані держав ним реєстратором Святошинсь кої районної в м. Києві держав ної адміністрації Кушніро м В.В. 04.12.06 р., зобов'язання Свят ошинської районної в м. Києві державної адміністрації ска сувати державну реєстрацію з мін до статуту Обслуговуючог о гаражного автокооперативу "Науковець", які зареєстрован і 04.12.06 р.

Рішення у справі прий мається в порядку ч. 4 ст. 128 КАС У країни за відсутності суб'єк та владних повноважень, пові домленого про час та місце ро згляду справи.

В судовому засіданні 20.04.11 р. оголошено резолютивну ч астину постанови про частков е задоволення позовних вимог .

Ознайомившись з мате ріалами справи, заслухавши п ояснення представників учас ників по справі, а також залуч ених до участі у справі свідк ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.06 р. державним реєс тратором Святошинської райо нної в м. Києві державної адмі ністрації проведено державн у реєстрацію змін до статуту Обслуговуючого гаражного ав токооперативу "Науковець" шл яхом його викладення в новій редакції.

При цьому, установчий документ містить інформацію про те, що відповідні зміни за тверджені загальними зборам и членів ОГАК "Науковець" від 2 5.11.06 р.

Позивачі - ОСОБ А_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - вважають дії щодо реєстрації змін до статуту кооперативу "Науковець" незаконними з так их підстав.

Позивачі стверджують , що на порушення вимог чинног о законодавства, зокрема, ст. 2 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору не н адавався оригінал або нотарі ально завірена копія рішення загальних зборів кооператив у "Науковець" від 26.11.06 р., оскільк и загальні збори членів кооп еративу не приймали відповід ного рішення про внесення зм ін до установчих документів.

Зокрема, позивачі як ч лени кооперативу, присутні н а зборах 25.11.06 р. (крім ОСОБА_2, не допущеного до місця прове дення зборів), посилаються на те, що на зборах таке питання як затвердження нової редакц ії статуту кооперативу, не ро зглядалося, не голосувалося, і жодна особа не уповноважув алася на його підписання.

Також позивачі посил аються на те, що статут юридич ної особи має містити відомо сті, зокрема, про склад його за сновників, порядок встановле ння розмірів і сплати внескі в та паїв членам кооперативу та відповідальність за пору шення зобов'язань щодо їх спл ати, форми участі членів кооп еративу в його діяльності, по рядок формування та склад ор ганів управління та органів контролю кооперативу, порядо к розподілу його доходу та по криття збитків, умови і поряд ок повернення паю, тоді як нов а редакція статуту не містит ь відповідних відомостей.

Крім того, на порушенн я ч. 5 ст. 8 Закону зміни до стату ту мали бути підписані засно вниками (учасниками) або упов новаженими особами, якщо зак оном не встановлено інший по рядок їх затвердження, тоді я к зміни до статуту не підписа ні членами кооперативу.

Відповідач - Дер жавний реєстратор Святошинс ької РДА у м. Києві Кушнір В.В . - проти задоволення позовн их вимог заперечив з таких пі дстав.

Відповідач зазначає, що ОГАК "Науковець" надані всі документи, передбачені ст. 29 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", щ о були необхідні для внесенн я змін до статуту, в тому числі і протокол загальних зборів членів кооперативу від 25.11.06 р., на яких було затверджено нов у редакцію статуту.

Крім того, уповноваже ними особами представництва Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва в м. Киє ві 17.09.08 р. здійснено перевірку в ідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців Святошинськ ої РДА у м. Києві щодо дотрима ння норм чинного законодавст ва державним реєстратором Кушніром В.В. у проведенні д ержавної реєстрації змін до установчих документів ОГАК " Науковець" відповідно до дор учення Державного комітету У країни з питань регуляторної політики та підприємництва від 01.08.08 р. №6554 та звернення грома дян ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 від 01.07.08 р.

В ході перевірки вста новлено, що державному реєст ратору в повному обсязі було надано весь комплект докуме нтів, необхідних для здійсне ння державної реєстрації змі н до статуту.

Підстави для відмови у проведенні реєстраційних дій у державного реєстратора були відсутні.

Наданий для державно ї реєстрації статут кооперат иву було прошито, пронумеров ано, він містить підпис уповн оваженої загальними зборами членів кооперативу особи (го лови правління Юнак В.А.), з асвідчений нотаріально.

Крім того, відповідач посилається на пропуск пози вачами строку звернення до с уду, оскільки реєстраційні д ії вчинені 04.12.06 р., а позовну зая ву подано 31.07.08 р., більш ніж чере з рік.

Вказане є підставою д ля відмови в задоволенні поз овних вимог.

3-я особа - Обслуго вуючий гаражний автокоопера тив "Науковець" - проти задовол ення позовних вимог заперечи ла з таких підстав.

Державному реєстрато ру було надано всі необхідні документи для вчинення реєс траційних дій, зокрема, оригі нал протоколу загальних збор ів членів кооперативу від 25.11.06 р., на яких було затверджено н ову редакцію статуту.

Жодних підстав для ві дмови у вчиненні реєстраційн их дій згідно ст. 27 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців" не було.

Рішенням загальних з борів членів кооперативу від 25.11.06 р. голову правління Юнак а В.А. уповноважено одноосо бово підписати затверджений цими ж зборами текст статуту .

Статут кооперативу в ідповідає всім вимогам закон одавства, зокрема, містить ві домості, передбачені ст. 8 Зако ну України "Про кооперацію".

3-я особа також посилає ться на пропуск строку зверн ення до суду в даному випадку .

Також 3-ю особою заявле не клопотання про зупинення провадження у справі до розг ляду пов'язаної з нею справи № 2-2870-1/09 Святошинського районног о суду м. Києва за позовом ОС ОБА_11, ОСОБА_12 до Обслугов уючого гаражного автокоопер ативу "Науковець" про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів.

Для встановлення фак ту подачі для проведення дер жавної реєстрації нової реда кції статуту оригіналу або н отаріально завіреної копії п ротоколу загальних зборів чл енів кооперативу від 25.11.06 р. суд ом вживалися численні заходи .

Зокрема, суддею Цвірк уном Ю.І. в судовому засіданні 10.08.09 р. оголошено протокольну у хвалу про витребування у дер жавного реєстратора реєстра ційної справи ОГАК "Науковец ь", в судовому засіданні 25.08.09р. в казану ухвалу оголошено повт орно.

Ухвалою від 10.09.09 р. судде ю Цвіркуном Ю.І. за клопотання м позивача вжито заходи проц есуального примусу у вигляді вилучення у державного реєс тратора для дослідження судо м реєстраційної справи ОГАК "Науковець" згідно ст. 271 КАС Укр аїни.

Вищевказані вимоги с уду державним реєстратором н е виконано.

Після передачі справ и на розгляд судді Головань О .В. також вживалися процесуал ьні заходи для витребування матеріалів реєстраційної сп рави ОГАК "Науковець".

Зокрема, за клопотанн ям позивача ухвалою суду від 10.03.10 р. вжито заходи процесуаль ного примусу у вигляді тимча сового вилучення у державног о реєстратора для дослідженн я судом матеріалів реєстраці йної справи ОГАК "Науковець".

27.12.10 р. відповідачем нап равлено на адресу суду належ ним чином завірені копії мат еріалів реєстраційної справ и ОГАК "Науковець", серед яких копії протоколу загальних з борів членів кооперативу від 25.11.06 р. не виявлено.

В матеріалах реєстра ційної справи міститься лист державного реєстратора на а дресу Святошинського районн ого суду м. Києва, у якому зазн ачено про скерування на адре су Святошинського районного суду м. Києва оригіналу прото колу загальних зборів членів кооперативу від 25.11.06 р.

Згідно листа Святоши нського районного суду м. Киє ва від 11.01.11 р. оригінал протокол у загальних зборів членів ко оперативу від 25.11.06 р. до суду не надходив.

На вимогу суду 3-я особ а також не надала суду ні копі ї протоколу, ні витягу з нього .

У зв'язку з наведеним с уд вирішує спір по суті на під ставі тих матеріалів, які над ані суду сторонами, в тому чис лі, суб'єктом владних повнова жень, згідно вимог ч. 6 ст. 71 КАС У країни.

Крім того, за клопотан ням позивачів суд заслухав с відків у справі - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які також є членами кооперативу згідн о наданих суду угод, копії яки х долучені до матеріалів спр ави). Вказані свідки підтверд или факт своєї участі у загал ьних зборахв членів кооперат иву від 25.11.06 р., а також пояснили , що на зборах питання про затв ердження нової редакції стат уту кооперативу, не розгляда лося, не голосувалося, і жодна особа не уповноважувалася н а його підписання.

Проаналізувавши м атеріали справи та пояснення представників сторін, суд ді йшов висновку про те, що позов ні вимоги є обгрунтованими т а підлягають до часткового з адоволення з таких підстав.

Згідно ст. 29 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" (в редакц ії станом на час вчинення реє страційної дії 04.12.06 р.) Для прове дення державної реєстрації з мін до установчих документів юридична особа повинна пода ти (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) та кі документи: заповнену реєс траційну картку на проведенн я державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи; примірник ор игіналу або нотаріально посв ідчену копію рішення про вне сення змін до установчих док ументів; оригінали устано вчих документів юридичної ос оби з відміткою про їх держав ну реєстрацію або документ, щ о підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізов аному друкованому засобі мас ової інформації повідомленн я про втрату оригіналів уста новчих документів; два примі рники змін до установчих док ументів юридичної особи у ви гляді окремих додатків або д ва примірники установчих док ументів у новій редакції; док умент, що підтверджує внесен ня реєстраційного збору за п роведення державної реєстра ції змін до установчих докум ентів.

Тобто, примірник ориг іналу або нотаріально посвід ченої копії рішення про внес ення змін до установчих доку ментів є тим документом, без я кого неможливо провести держ авну реєстрацію змін до уста новчих документів.

Учасниками по справі , в тому числі, суб'єктом владн их повноважень, не надано суд у доказів прийняття ним ріше ння про вчинення реєстраційн ої дії на підставі повного ко мплекту документів, необхідн их для вчинення реєстраційно ї дії згідно ст. 29 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців".

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які док ази наявності в реєстраційні й справі ОГАК "Науковець" ориг іналу або нотаріально завіре ної копії протоколу загальни х зборів членів кооперативу від 25.11.06 р., на який прийнято ріш ення про затвердження нової редакції статуту та уповнова жено голову правління Юнак а В.А. одноособово підписат и затверджений зборами текст статуту.

Згідно ст. 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Тобто, саме на суб'єкта владних повноважень - орган д ержавної реєстрації - поклад ено обов'язок доведення факт у вчинення реєстраційної дії за наявності всіх необхідни х документів.

Відповідачем вказани й факт не доведено, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для висновку про наявність в матеріалах реєстраційної сп рави оригіналу або нотаріаль но завіреної копії протоколу загальних зборів членів коо перативу від 25.11.06 р.

При цьому, посилання в ідповідача на факт скеруванн я оригіналу протоколу до Свя тошинського районного суду м . Києва не приймається до уваг и з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Зак ону витребування документів з реєстраційних справ здійс нюється на підставі судового рішення; державний реєстрат ор зобов'язаний зробити копі ї документів, що вилучаються з реєстраційної справи, прон умерувати, прошити та завіри ти їх власною печаткою. До реє страційної справи долучають ся судове рішення про витреб ування документів, супровідн ий лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одер жання, а також копія опису док ументів, які вилучені. Оригін али документів, які вилучені з реєстраційної справи, надс илаються рекомендованим лис том з описом вкладення до суд у або передаються безпосеред ньо особі, уповноваженій суд ом на їх одержання.

Таким чином, перед ске руванням оригіналу документ у з реєстраційної справи дер жавний реєстратор зобов'язан ий був зробити його копію. Той факт, що відповідачем вказан ий обов'язок не виконано, непр ямо свідчить про відсутність оригіналу документу для виг отовлення копії.

Посилання на висновк и уповноважених осіб предста вництва Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а в м. Києві, викладені у акті п еревірки від 17.09.08 р., не можуть з амінити матеріалів реєстрац ійної справи, на підставі яки х вчиняються реєстраційні ді ї, у зв'язку з чим цей акт не мож е бути підставою для висновк у про відсутність у діях відп овідача порушень законодавс тва.

Окремо суд відзначає , що оригінал або належним чин ом завірену копію протоколу мала можливість надати 3-я осо ба, тим не менше, нею вимоги су ду не виконано.

Рішення загальних зб орів учасників юридичної осо би є внутрішніми документами юридичної особи; виготовляю ться за результатами проведе ння загальних зборів без вим оги використання особливих б ланків або інших вимог, що мож уть ускладнити виготовлення їх копій або додаткових прим ірників, тому, у випадку наявн ості одного оригіналу проток олу, технічно можливо вигото вити їх у необмеженій кілько сті.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправ ними дії Святошинської район ної в м. Києві державної адмін істрації щодо реєстрації змі н до статуту Обслуговуючого гаражного автокооперативу "Н ауковець" від 04.12.06 р. та зобов'яз ання її скасувати.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсними змін до Статуту Обслуговуюч ого гаражного автокооперати ву "Науковець", які зареєстров ані державним реєстратором С вятошинської районної в м. Ки єві державної адміністрації Кушніром В.В. 04.12.06 р., то вказ ані вимоги не можуть бути зад оволені, оскільки зміни до ст атуту не можуть бути оцінені адміністративним судом в ме жах розгляду позовних вимог про оскарження дій органу де ржавної реєстрації як суб'єк та владних повноважень.

Оцінка відповідності законодавству установих док ументів юридичної особи може бути здійснена в межах зверн ення з відповідним позовом д о юридичної особи.

При цьому, суд не вважа є за необхідне зупиняти пров адження у справі за клопотан ням 3-ї особи, оскільки в адмін істративній справі предмето м з'ясування є проведення реє страційної дії за відсутност і всіх необхідних документів , а не невідповідність рішенн загальних зборів членів коо перативу вимогам законодавс тва.

Щодо строку зве рнення до суду, то суд не може погодитися з відповідачем та 3-ю особою, які вважають його п ропущеним.

Оскаржувана реєстрац ійна дія вчинена 04.12.06 р., проте, с трок звернення до суду обрах овується з моменту, коди особ а дізналася або повинна була дізнатися про порушення сво го права (ст. 99 КАС України).

В даному випадку пози вачі стверджують, що вони діз налися про факт реєстрації н ової редакції статуту коопер ативу 22.10.07 р., після ознайомленн я з матеріалами реєстраційно ї справи в Святошинському ра йонному суді м. Києва.

Доказів наявності у п озивачів відомостей про затв ердження нової редакції стат уту раніше цієї дати суду не н адано.

Позовна заява подана до суду 02.08.08 р. (поштовий штемпе ль про відправку кореспонден ції на адресу суду), зареєстро вано його в суді 04.08.08 р., тобто, в м ежах річного строку зверненн я до суду, передбаченого ст. 99 К АС України в редакції, станом на час виникнення спірних пр авовідносин та звернення до суду.

За таких обставин у су ду відсутні підстави для вис новку про пропущення строку звернення до суду та застосу вання відповідних наслідків згідно ст. 100 КАС України.

На підставі вищевикл аденого, ст. 160-163, 186 КАС України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Визнати протиправни ми дії Святошинської районно ї в м. Києві державної адмініс трації щодо реєстрації змін до статуту Обслуговуючого га ражного автокооперативу "Нау ковець" від 04.12.06 р. №10721050001003745.

3. Зобов'язати Святошин ську районну в м. Києві держав ну адміністрацію скасувати д ержавну реєстрацію змін до с татуту Обслуговуючого гараж ного автокооперативу "Науков ець", які зареєстровані 04.12.06 р. за №10721050001003745.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з державног о бюджету України на користь позивачів 1,7 грн. судового збо ру.

6. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС У країни.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постано ви

виготовлено і підписано 21.04 .11 р.