Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а-2424/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -2424/10/2770

13.04.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засід ання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "КВВМП У"- ОСОБА_2, довіреність № 1 в ід 10.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Нахімовському районі м. Севастополя- Ліннік Олексі й Вікторович, посвідчення № НОМЕР_1 від 13.05.09,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Севастопол ь (суддя Кравченко М.М. ) від 12.10.10 у справі № 2а-2424/10/2770

за позовом Приватного п ідприємства "КВВМПУ" (Мекензі єви гори, Севастоппольське Р ТП; вул. Репина, 15/2, м. Севастопол ь, 99002)

до Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Гер оїв Севастополя, буд. 74, м. Севас тополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду міста Севастополь від 12.10. 10 позовні вимоги Приватного п ідприємства "КВВМПУ" задовол ені повністю, а саме: визнано п ротиправним та скасовано нак аз Державної податкової інсп екції у Нахімовському районі м. Севастополя №255 в ід 30.07.10.

Не погодившись з зазна ченою постановою відповідач звернувся до суду з апеляцій ною скаргою, в який просить ск асувати постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 12.10.10 та прий няти нову постанову, якою від мовити в задоволенні позовни х вимог.

Апеляційна скарга мотиво вана тим, що судом першої інст анції порушено норми матеріа льного права. А саме, відповід ач посилається на те, що оскар жуваний наказ Державної пода ткової інспекції у Нахімовсь кому районі м. Севастополя № 25 5 від 30.07.10р. прийнятий в межах по вноважень та на підставі дію чого законодавства, оскільки постанова Окружного адмініс тративного суду м. Севастопо ля по справі № 1637/10/2770 від 08.07.2010р. на брала законної сили.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 23.11.2010 відкрито апеляційне провадження за а пеляційною скаргою Державн ої податкової інспекції у На хімовському районі м. Севаст ополя.

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Приватне підприємство "КВВ МПУ" звернулося до суду з адмі ністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сев астополя про визнання протип равним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ ДП І в Нахімовському районі м. Се вастополя винесений з поруше нням вимог діючого законодав ства, а саме, під час дії ухвал и суду про забезпечення адмі ністративного позову по інші й адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимог и виходив з того, що станом на дату видання оскаржуваного позивачем наказу відповідач а № 255 від 30.07.2010, яким відповідач в носить зміни до свого наказу № 179 від 31.05.2010, дію зазначеного на казу відповідача № 179 від 31.05.2010 бу ло зупинено згідно ухвали су ду від 02.06.2010 по справі № 2а-1637/10/2770.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції з огляду на наступне .

19.04.2010 року ДПІ в Нахімовськом у районі м. Севастополя на адр есу підприємства був направл ений запит, відповідно до яко го було запропоновано надати первинні документи до відді лу податкового контролю юрид ичних осіб, що свідчать про вз аємостосунки підприємства з постачальниками металобрух ту, а саме ПП “Евро-ДГ”, ТОВ “НВ П “Інтермет”, ТОВ “Інтермет-В С”, ЗАТ “Кримвтормет”, ТОВ “Ві тмет”, ЗАТ “Вега-М”за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року (із зазнач енням документів), а також док ументів що свідчать про реал ізацію металобрухту вказани м суб' єктам підприємницько ї діяльності (далі по тексту з апит).

Позивачем була направлена відповідь на адресу відпові дача, у якій зазначалось, що до кументи, витребувані відпові дачем перевірялись під час п роведення інших перевірок, у запиті не було вказано які ві домості необхідно перевірит и контролюючому органу, зако нодавством не передбачено на дання у таких випадках перви нних документів.

Така відповідь позивача ст ала підставою для прийняття відповідачем наказу від 31.05.2010 р оку № 179 “Про організацію пров едення позапланової виїзної документальної перевірки ПП “КВВМПУ”(код ЄДРПОУ 31338726) з пита нь правових взаємовідносин з ПП “Евро-ДГ”(код 32755158, Миколаївс ька обл.), ТОВ “НВП “Інтермет”( код 24060257, Миколаївська обл.), ТОВ “Інтермет-ВС”(код 34319203, Миколаї вська обл.), ЗАТ “Кримвтормет” (код 00190638, АР Крим), ТОВ “Вітмет”(к од 24029801, АР Крим), ЗАТ “Вега-М”(код 23195746, АР Крим) за період з 01.01.2007 рок у по 31.12.2009 року” з посиланням на пункт 5 частини 6 статті 11-1 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”.

У зв'язку саме з чим, вважаюч и, що наказ про проведення поз апланової виїзної перевірки № 179 від 31.05.2010 р. виданий неправом ірно, оскільки відповідач не одноразово перевіряв позива ча з питань, викладених у запи ті, позивач не відмовляв у над ані пояснень та документів н а запит відповідача, а законо м не передбачено вилучення п ервинних документів у таких випадках, позивач звернувся до Окружного адміністративн ого суду м. Севастополя із поз овною заявою про визнання пр отиправними та скасування на казу № 179 від 31.05.2010.

Судом було відкрите провад ження в адміністративній спр аві № 2а-1637/10/2770.

Ухвалою суду від 02.06.2010 вжиті з аходи забезпечення адмініст ративного позову шляхом зупи нення дії Наказу державної п одаткової інспекції в Нахімо вському районі міста Севасто поля № 179 від 31.05.2010 р. “Про проведе ння позапланової виїзної док ументальної перевірки ПП “КВ ВМПУ”з питань правових взаєм овідносин з ПП “Евро-ДГ”, ТОВ “ НВП”“Інтермет”, ТОВ “Інтерме т-ВС”, ЗАТ “Кримвтормет”, ТОВ “ Вітмет-М”за період з 01.01.2007 р. по 31 .12.2009 р., до розгляду адміністрат ивного позову по суті.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Севаст ополя по справі № 1637/10/2770 від 08.07.2010 р . у задоволенні адміністрати вного позову позивача до від повідача про визнання протип равними та скасування наказу № 179 від 31.05.2010 відмовлене.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, позивач пода в апеляційну скаргу на поста нову Окружного адміністрати вного суду м. Севастополя по с праві № 2а-1637/10/2770.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС Укр аїни, у разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС Укр аїни, якщо у задоволенні вимо г позивачеві буде відмовлено , вжиті заходи забезпечення а дміністративного позову збе рігаються до набрання постан овою суду законної сили. Прот е суд може одночасно з прийня ттям постанови або після цьо го постановити ухвалу про ск асування заходів забезпечен ня адміністративного позову або заміну одного способу за безпечення адміністративно го позову іншим.

Наказом Державної податко вої інспекції у Нахімовськом у районі м. Севастополя № 255 від 30.07.2010р. внесені зміни до наказу від 31.05.2010 року № 179 “Про організа цію проведення позапланової виїзної документальної пере вірки ПП “КВВМПУ” яким внесе ні зміни до п.1 наказу Державно ї податкової інспекції у Нах імовському районі м. Севасто поля від 31.05.2010 року № 179, а саме: вст ановлено термін проведення п озапланової виїзної докумен тальної перевірки з 02.08.2010р. по 13.0 8.2010р.

На підставі викладеного, су дова колегія приходить до ви сновку про безпідставність д оводів апеляційної скарги, о скільки вони спростовуються матеріалами справи та встан овленими обставинами, оскіль ки станом на дату видання оск аржуваного позивачем наказу відповідача № 255 від 30.07.2010, яким в ідповідач вносить зміни до с вого наказу № 179 від 31.05.2010, дію заз наченого наказу відповідача № 179 від 31.05.2010 було зупинено згід но ухвали суду від 02.06.2010 по спра ві № 2а-1637/10/2770, а постанова Окружн ого адміністративного суду м . Севастополя по справі № 1637/10/2770 в ід 08.07.2010р. на час прийняття оска ржуваного наказу оскаржувал ась в апеляційному порядку та законної сили не набрала.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд а пеляційної інстанції залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у На хімовському районі м. Севаст ополя залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 12.10.10 у справі № 2а-2424/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п' ятою ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А .Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис А.С . Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.О мельченко