Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-15053/09/12/0170
20.04.11 м. Севастополь
Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:
головуючого судді Оме льченка В. А.,
суддів Ілюхіної Г .П. ,
Цикуренка А.С.
секретар судового засі дання Саматова М.А.
за участю сторін:
представник позивача, Кримської республіканськ ої установи "Бахчисарайський історико-культурний заповід ник"- ОСОБА_6, довіреність № 39 від 20.01.11
представник відповідача, Республіканського комітет у з охорони культурної спадщ ини Ради Міністрів АР Крим- не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,
розглянувши апеляційну ск аргу Республіканського к омітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР К рим на постанову Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим (судд я Котарева Г.М. ) від 25.03.10 у справ і № 2а-15053/09/12/0170
за позовом Кримської республіканської установ и "Бахчисарайський історико- культурний заповідник" (вул. Р ічна, 133, м. Бахчисарай, Автономн а Республіка Крим, 98400)
до Республіканськ ого комітету з охорони культ урної спадщини Ради Міністрі в АР Крим (вул. Гоголя, 14, м. Сімфе рополь, Автономна Республіка Крим, 95011)
про визнання неправомірни ми дій та скасування постано ви
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 25.03.10 у справі № 2а-15053/09/12/0170 позов К римської республікансько ї установи "Бахчисарайський історико-культурний заповід ник" до Республіканського ко мітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР К рим про визнання неправомірн ими дій та скасування постан ови задоволений частково.
Скасовано Постанову Респу бліканського комітету з охор они культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим 16.11.2009 року по застосуванню до Кримської республіканської установ и "Бахчисарайський історико- культурний заповідник" фінан сових санкцій в сумі 17000 грн.
В задоволені решті позовни х вимог - відмовлено.
Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Респуб ліки Крим від 25.03.10 , прийняти нов е рішення по справі, яким в зад оволені позовних вимог позив ачу відмовити.
Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного права. А саме, відповіда ч посилається на те, що відпов ідачем було проведено переві рку дотримання законодавств а в галузі охорони культурно ї спадщини «Поле Альмінськ ого бою»в селі Віліно, Вілі нської сільської ради, Бахчи сарайського району КРУ "Бахч исарайський історико-культу рний заповідник", за результа тами якої зафіксовано поруше ння, а саме: на території пам' ятки організовано проведенн я робіт без дозволу органів о хорони культурної спадщини, чим порушено ч. 1 ст. 26 Закону Ук раїни «Про охорону культурно ї спадщини». На підставі вияв лених порушень й було прийня то постанова про накладення фінансових санкцій від 16.11.2009 ро ку за недодержання вимог що до захисту, збереження, утрим ання, використання, реставра ції, реабілітації пам'ятки мі сцевого значення - «Поле Ал ьмінського бою»в селі Вілі но, Вілінської сільської рад и, Бахчисарайського району, д о позивача згідно ч.3 ст. 44 Закон у України «Про охорону культ урної спадщини»в розмірі 17000 г рн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 23.07.2010 відкрито ап еляційне провадження за апел яційною скаргою Республіка нського комітету з охорони к ультурної спадщини Ради Міні стрів АР Крим .
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.
Кримська республіканськ а установа "Бахчисарайський історико-культурний заповід ник" звернувся до Окружного а дміністративного суду АР Кри м із адміністративним позово м до Республіканського коміт ету АР Крим з охорони культур ної спадщини із вимогами про визнання неправомірним дій посадових осіб Рескомітету А Р Крим з охорони культурної с падщини про застосування до КРУ «Бахчисарайський історі йко-культурний заповідник»ф інансових санкцій в сумі 17000 гр н.; визнання недійсним акт Рес комітету АР Крим по охороні к ультурної спадщини № 1 від 11.11.2009 року про порушення КРУ "Бахчи сарайський історико-культур ний заповідник" законодавств а України в сфері охорони кул ьтурної спадщини; визнати не дійсною Постанову Рескоміте ту АР Крим по охороні культур ної спадщини від 16.11.2009 року про застосування до КРУ "Бахчиса райський історико-культурни й заповідник" фінансових сан кцій в сумі 17000 грн.
Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції з огляду на наступне .
Закон України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.2 000 р. № 1805-III (зі змінами та доповне ннями) (далі - Закон), який регул ює правові, організаційні, со ціальні та економічні віднос ини у сфері охорони культурн ої спадщини з метою її збереж ення, використання об'єктів к ультурної спадщини у суспіль ному житті, захисту традицій ного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбу тніх поколінь.
Охорона культурної спадщи ни складає систему правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, міст обудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявл ення, наукове вивчення, класи фікація,державна реєстрація ),запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпече ння захисту, збереження, утри мання, відповідного використ ання, консервації, реставрац ії, ремонту, реабілітації, при стосування та музеєфікації о б'єктів культурної спадщини (абз. 7 ч. 1 ст.1 Закону).
Позивач Кримська респу бліканська установа «Бахчис арайський історико-культурн ий заповідник»зареєстрован ий як юридична особа 27.12.1994 року (свідоцтво серії А00 № 571424), ідент ифікаційний код - 02219582.
Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ, позивач є комунальною ус тановою, до основного виду ек ономічної діяльності позива ча за КВЕД відноситься: діяль ність музеїв та охорона істо ричних місць і будівель.
11.11.2009 року працівником відпов ідача було проведено перевір ку дотримання законодавства в галузі охорони культурної спадщини «Поле Альмінсько го бою»в селі Віліно, Вілін ської сільської ради, Бахчис арайського району КРУ "Бахчи сарайський історико-культур ний заповідник", за результат ами якої складено акт №1 про по рушення в сфері охорони куль турної спадщини. Так, в акті за фіксовано, що на території па м' ятки організовано провед ення робіт без дозволу орган ів охорони культурної спадщи ни, чим порушено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культу рної спадщини».
На підставі акту стосовно д иректора КРУ "Бахчисарайськи й історико-культурний запові дник" ОСОБА_5 було складен о протокол від 11.11.2009 року про ад міністративне правопорушен ня, передбаченого ст. 92 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Відповідно до постанови пр о накладення фінансових санк цій від 16.11.2009 року за недодержа ння вимог щодо захисту, збере ження, утримання, використан ня, реставрації, реабілітаці ї пам'ятки місцевого значенн я - «Поле Альмінського бою »в селі Віліно, Вілінської сі льської ради, Бахчисарайсько го району, до позивача згідно ч.3 ст. 44 Закону України «Про ох орону культурної спадщини»б уло застосовано фінансові са нкції в розмірі 17000 грн.
Згідно з п.п.4.1, 4.2. Положення Ре скомітет здійснює реалізац ію державної політики в галу зі охорони культурної спадщи ни, спрямованої на збереженн я, використання об' єктів ку льтурної спадщини в суспільн ому житті, захист традиційно го характеру середовища в ін тересах нинішнього та наступ них поколінь; участь в межах с воєї компетенції в формуванн і та реалізації державної по літики в галузі охорони куль турної спадщини та координац ія діяльності органів викона вчої влади АР Крим в цієї галу зі.
Відповідно до своїх завдан ь до повноважень Рескомітету віднесено:
- здійснення контролю за вик онанням Закону України «Про охорону культурної спадщини », інших нормативно-правових актів з охорони культурної с падщини(п.5.1. Положення № 379);
- забезпечення захисту об' єктів культурної спадщини ві д загрози знищення, руйнуван ня та пошкодження (п.5.6. Положен ня № 379);
- видача дозволу на проведен ня робіт на пам' ятках місце вого значення (крім пам' ято к археології), їх територіях т а в зонах охорони. (п.5.13. Положен ня № 379);
- застосування фінансових с анкцій за порушення Закону У країни «Про охорону культурн ої спадщини»(п.5.19. Положення № 3 79).
В межах своїх повноважень Р ескомітет має право здійснен ня нагляду за виконанням роб і з консервації, реабілітаці ї, реставрації та музеєфікац ії пам' яток місцевого значе ння (п.6.8. Положення № 379).
Стаття 1 Закону визначає об 'єкт культурної спадщини, як в изначне місце, споруда (витві р), комплекс (ансамбль), їхні ча стини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території ч и водні об'єкти, інші природні , природно-антропогенні або с творені людиною об'єкти неза лежно від стану збереженості , що донесли до нашого часу цін ність з археологічного, есте тичного, етнологічного, істо ричного, архітектурного, мис тецького, наукового чи худож нього погляду і зберегли сво ю автентичність (абз. 3 ч. 1).
Пам'ятка культурної спадщи ни (далі - пам'ятка) - об'єкт куль турної спадщини, який занесе не до Державного реєстру нер ухомих пам'яток України (абз. 6 ч. 1 ст.1.).
«Поле Альмінського бою »в селі Віліно, Вілінської сі льської ради, Бахчисарайсько го району взято під охоронну відповідно до рішення Викон авчого комітету Кримської обласної ради народних деп утатів від 15.04.1986 р. № 164Ю та віднес ено до місцевих пам' яток, ро зташованих на території АР К рим.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ста тті 26 Закону консервація, рест аврація, реабілітація, музеє фікація, ремонт, пристосуван ня пам'яток місцевого значен ня в АР Крим здійснюються за н аявності письмового дозволу органу охорони культурної с падщини Ради міністрів Автон омної Республіки Крим на під ставі погодженої з ними наук ово-проектної документації.
Відповідно до абз. 3 частини 1 статті 44 Закону відповідний орган охорони культурної сп адщини накладає на юридичну особу, яка є власником або упо вноваженим ним органом чи за мовником робіт, фінансові са нкції за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утр имання, використання, рестав рації, реабілітації пам'яток , у тому числі тих вимог, що пер едбачені охоронними договор ами, умисне доведення їх до ст ану руйнації - у розмірі від ти сячі до десяти тисяч неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.
Рішення органу охорони кул ьтурної спадщини про застосу вання фінансових санкцій мож е бути оскаржено до суду.
Статтею 45 Закону передбаче но, що фінансові санкції,пере дбачені статтею 44 цього Закон у, накладаються керівником, з аступниками керівника центр ального органу виконавчої вл ади у сфері охорони культурн ої спадщини, керівником чи за ступниками керівника органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Р еспубліки Крим, після розгля ду матеріалів, які засвідчую ть факт правопорушення.
Про вчинення правопорушен ня, зазначеного у статті 44 цьо го Закону, особою, уповноваже ною органом охорони культурн ої спадщини, складається акт . Керівник юридичної особи, ст осовно якої складено акт, про тягом трьох днів з моменту от римання акта може подати пис ьмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, щ о стосуються справи, у десяти денний термін з моменту скла дення акта надсилається поса довій особі, яка має право нак ладати фінансові санкції.
Рішення про накладення фін ансових санкцій приймається протягом 10 днів після отриман ня документів, зазначених у ч астині другій цієї статті. Рі шення про накладення фінансо вих санкцій оформлюється пос тановою, що надсилається юри дичній особі, на яку накладен о фінансові санкції.
Поряд з цим статтею 46 Закону передбачені підстави адміні стративної відповідальност і за невиконання законних ви мог посадових осіб органів о хорони культурної спадщини т а порушення вимог цього Зако ну, а саме: за проведення ремон тних, реставраційних або реа білітаційних робіт на пам'ят ці, вчинені без відповідного дозволу органу охорони куль турної спадщини, якщо ці дії н е тягнуть за собою криміналь ної відповідальності.
Підставою для проведення п еревірки позивача Рескомі тетом була вимога прокурат ури АР Крим від 03.11.2009р.(вих. № 7/1-2211ви х./09) про проведення перевірки дотримання законодавства в галузі охорони культурної сп адщини при здійснені будівел ьних робі на пам' яткці місц евого значення «Поле Альмі нського бою»в селі Віліно, Вілінської сільської ради, Б ахчисарайського району.
Прокурорською перевіркою відповідно до листа прокурат ури Бахчисарайського району в АР Крим від 26.10.2009 р. (вих. № 5448) бул о встановлено, що замовником робі є КРУ "Бахчисарайський і сторико-культурний заповідн ик" на підставі контракту № 16/09/ 09-1 від 07.10.2009 р. з ТОВ «Стройпромга з»на виконання робіт по капі тальному ремонту елементів б лагоустрою меморіалу, відпов ідно до якого ТОВ «Стройпром газ»були проведені роботу з демонтажу частини існуючої о горожі, здійснені будівельні роботи зі зведення фундамен тів та стін двох споруд вхідн ої групи(музейне приміщення, каплиця), проведені інженерн і комунікації.
Під час перевірки, яку було проведено головним спеціалі стом відділу по інспектуванн ю та охороні об' єктів культ урної спадщини Рескомітету Манаєвим О.Ю. було відібра но пояснення від директора К РУ "Бахчисарайський історико -культурний заповідник" ОСО БА_5, відповідно до яких поча ток робіт до отримання дозво лу Рескомітету АР Крим з охор они культурної спадщини було пов' язано з сприятливими п огодними умовами та бажанням закінчити всі «вологі»робот и будівельного циклу до зими .
Матеріали перевірки були р озглянуті заступником голов и Рескомітету та за їх резуль татами стосовно директора КР У "Бахчисарайський історико- культурний заповідник" склад ено протокол про адміністрат ивне правопорушення на підст ав ст. 92 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня»та до юридичної особи КРУ "Бахчисарайський історико-к ультурний заповідник" застос овані фінансові санкції (пос танова від 16.11.2009 року) в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за нед одержання вимог щодо захисту , збереження, утримання, викор истання, реставрації, реабіл ітації пам'яток.
Рішення про видачу дозволу на виконання робіт з благоус трою території меморіалу « Поле Альмінського бою»бул о прийнято відповідачем 23.11.2009 р оку (вих. № 2148) на підставі цього ж самого робочого проекту.
Проте, суд не погоджується і з позивачем з огляду на те, що заяву про отримання дозволу на виконання робіт з благоус трою території меморіалу « Поле Альмінського бою»поз ивачем було направлено до ві дповідача тільки 13.11.2009 року (вих .№ 1562), тобто після проведення п еревірки.
Науково-методична рада, яка погодила проект робіт, діє на підставі положення, затверд женого наказом Рескомітету АР Крим з охорони культурної спадщини 31.10.2006 р. № 36, та відповід но до ст. 7 Закону, є постійно ді ючим колегіальним дорадчим о рганом для розгляду наукових рекомендацій та пропозицій щодо розроблення основних на прямів розвитку охорони кул ьтурної спадщини, обговоренн я найважливіших програм, про ектів з питань охорони культ урної спадщини
Відповідно до положення пр о Науково- методичну раду з пи тань охорони культурної спад щини при Рескомітеті АР Крим з охорони культурної спадщи ни зазначеному органу не бул о делеговано повноважень щод о видачі дозволу на здійснен ня консервації,реставрації,р еабілітації, музеєфікації, р емонту, пристосування пам'ят ок місцевого значення в АР Кр им.
Отже, рішення науково-мето дичної ради не можуть розгля датись як дозвіл органу охор они культурної спадщини на п роведення робіт на пам' ятка х культурної спадщини.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; 2) з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; 3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); 4) безс торонньо (неупереджено); 5)добр осовісно; 6) розсудливо; 7) з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; 8 ) пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.
Прийняття рішень, вчи нення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зок рема, до тримання необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з пр инципу пропорційності (адекв атності). Дотримання прин цип у пропорційності особливо ва жливе при прийнятті рішень а бо вжитті заходів, які матиму ть вплив на права, свободи та і н тереси особи. Метою дотрима ння цього принципу є досягне ння розумного балансу між пу блічними інтересами, на забе зпечення яких спрямовані ріш ення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами к онкретної особи. Принцип про порційності зо крема передба чає, що:
- здійснення повноваж ень, як правило, не повинно спр и чиняти будь-яких негативни х наслідків, що не відповідал и б ці лям, які заплановано дос ягти;
- якщо рішення або дія м ожуть обмежити права, свобод и чи інтереси осіб, то такі обм еження повинні бути виправда ні не обхідністю досягнення більш важливих цілей;
- несприятливі наслід ки для прав, свобод та інтерес ів особи внаслідок рішення ч и дії суб'єкта владних повнов ажень, повинні бути значно ме ншими від тієї шкоди, яка могл а б настати за від сутності та кого рішення чи дії;
- для досягнення суспі льно-корисних цілей необхідн о оби рати найменш “шкідливі ” засоби.
В силу викладеного можна зр обити висновок , що принцип пр опорційності має на меті дос ягнен ня балансу між публічн им інтересом та індивідуальн им інтересом особи, а також мі ж цілями та засобами їх досяг нення.
Відповідно до ст. 9 Конститу ції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України, є частиною наці онального законодавства Укр аїни. Такі міжнародні догово ри підлягають переважному за стосуванню перед актами наці онального законодавства (ст. 19 Закону України „Про міжнаро дні договори України”).
Таким міжнародним договор ом у даному випадку є Конвенц ія про захист прав людини і ос новоположних свобод. Відпові дно до ст. 1 Першого протоколу до названої Конвенції ніхто не може бути позбавлений сво го майна інакше як в інтереса х суспільства. Встановлено т акож виняток, відповідно до я кого позбавлення майна держа ва може передбачити, якщо це н еобхідно для здійснення конт ролю за користуванням майном відповідно до загальних інт ересів або для забезпечення сплати податків чи інших збо рів або штрафів.
Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни „Про виконання рішень та застосування практики Євр опейського суду з прав людин и” суди застосовують при роз гляді справ Конвенцію про за хист прав людини і основопол ожних свобод та практику Євр опейського Суду з прав людин и як джерело права. Це означає , що ст.1 Першого протоколу слі д розуміти так, як вона розумі ється в практиці Європейсько го Суду з прав людини.
Зокрема, у багатьох рішення х Європейського Суду з прав л юдини під майном розуміється будь-який економічний актив . Наприклад, у справі „Джеймс т а інші проти Сполученого Кор олівства” (1986 року) Європейськ ий Суд з прав людини зазначив , що має бути обґрунтована про порційність між застосовани ми заходами та переслідувано ю метою, яку намагаються дося гти шляхом позбавлення особи її власності.
Позивачем вчинялися заход и оформлення належним чином документів для проведення р обіт з благоустрою меморіалу «Поле Альмінського бою» в селі Віліно, Бахчисарайськ ого району.
Видача дозволу на про ведення робіт відповідачем б уло здійснено на підставі ро бочого проекту, погодженого Науково-методичною радою при Рескомітеті з охорони культ урної спадщини, без виправле нь.
Під час проведення пе ревірки, працівником відпові дача не було встановлено фак тів завдання шкоди проведени ми роботами меморіалу «Пол е Альмінського бою», а тако ж фактів недотримання проект ної документації.
На підставі викладеного, су дова колегія приходить до ви сновку про безпідставність д оводів апеляційної скарги, о скільки вони спростовуються матеріалами справи та встан овленими обставинами, оскіль ки в умовах відсутності шко ди інтересам держави та сусп ільства чи загрози її завдан ня до позивача були застосов ані неспіврозмірні фінансов і санкції, наслідок чого на пі дставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод з урахуванням практики Є вропейського Суду з прав люд ини , керуючись тим, що відпові дно до Рішення Конституційно го суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 р. справедливість є вирішаль ним регулятором суспільних в ідносин, одним із вимірів пра ва. Тобто, незважаючи на поруш ення позивачем встановленог о порядку проведення робіт н а пам' ятці культурної спадщ ини, матеріалами справи не пі дтверджується нанесення поз ивачем будь-якої шкоди інтер есам держави або суспільства .
Відповідно до частини 1 стат ті 200 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд а пеляційної інстанції залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.
Судова колегія дійшла до в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлені обставини справи, рішення су ду ухвалене з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, тому підстав дл я задоволення апеляційної ск арги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Рес публіканського комітету з ох орони культурної спадщини Ра ди Міністрів АР Крим залиши ти без задоволення.
Постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 25.03.10 у с праві № 2а-15053/09/12/0170 залишити без з мін.
Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.
Повний текст судовог о рішення виготовлений 26 кві тня 2011 р.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис А.С . Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.О мельченко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2011 |
Оприлюднено | 11.07.2011 |
Номер документу | 16591097 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні