Ухвала

від 07.06.2011 по справі 05/86/15-91а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. м. Київ К-11926/07

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Кара ся О.В., Рибченка А.О., Степашка О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Луцької об' єднаної державної податкової інспе кції на постанову Господарс ького суду Волинської област і від 30.01.2007 року та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 25.04.2007 року по с праві № 05/86/15-91А за позовом Л уцької об' єднаної державн ої податкової інспекції до суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного під приємства «Агропродторг»пр о визнання угоди недійсною

Заслухавши доповід ь судді Шипуліної Т.М., переві ривши доводи касаційної скар ги щодо дотримання правильно сті застосування судами пер шої та апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пер едано вимоги Луцької об' єдн аної державної податкової і нспекції (далі-Луцька ОДПІ, позивач) до суб' єкта підпри ємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1., відповідач 1) т а Приватного підприємства «А гропродторг»(далі-ПП «Агропр одторг», відповідач 2) про визн ання недійсними усних угод , укладених шляхом підписанн я податкових накладних: №209 в ід 03.11.2003 на суму 10169,94грн. в т.ч. ПДВ 1 697,49грн, №221 від 04.12.2003 на суму 33140,40 грн. , в т.ч. ПДВ 5523,40грн., №31 від 16.01.2004 на су му 17838,00грн. в т.ч. ПДВ 2973,00 грн., №47 від 12.02.2004 на суму 15556,80грн., в т.ч. ПДВ 2592,80 г рн., №57 від 22.02.2004 на суму 10046,16грн., в т .ч. ПДВ 1674,36грн., №62 від 27.02.2004 на суму 2 0863,32грн., в т.ч. ПДВ 3477,22грн., №70 від 11.03.2 004 на суму 18744,00 грн., в т.ч. ПДВ 3124,00 грн ., №77 від 19.03.2004 на суму 17269,20грн., в т.ч. П ДВ 2878,20 грн., №81 від 25.03.2004 на суму 5269,20 г рн., в т.ч. ПДВ 878,20 грн., №88 від 30.03.2004 на суму 10260,00 грн., в т.ч. ПДВ 1710,00грн, (вс ього на суму 214322,02 грн.), як такі, щ о укладені з метою завідомо с уперечною інтересам держави і суспільства, порушують осн овні принципи суспільного л аду, зокрема, спрямовані на пр иховування фізичними та юрид ичними особами від оподаткув ання прибутків та доходів, та застосування наслідків, а са ме: стягнути з ПП «Агропродт орг» та ОСОБА_1. все о держане ними за зобов' язанн ям - 214322,02грн. з кожного в доход де ржави.

Постановою Господарського суду Волинської області від 30.01.2007 року, залишеною без змін у хвалою Львівського апеляцій ного господарського суду від 25.04.2007 року, в задоволені позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 24.05.2007 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України , який своєю ухвалою від 10.10.2008 р оку прийняв її до свого прова дження.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати постано ву Господарського суду Воли нської області від 30.01.2007 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 25.04.2007 року, прийняти нову про за доволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на по рушення судом норм матеріаль ного права, зокрема, п. 19 ст. 1, с т. 9 Бюджетного кодексу Україн и, п.п.1.3 ст. 1, п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга п ідлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судам и попередніх інстанцій, за ус ними угодами СПД ОСОБА_1. п ридбала у ПП «Агропродторг» товари на загальну суму 214322,02 гр н., що підтверджується податк овими накладними: №209 від 03.11.2003 на суму 10169,94грн. в т.ч. ПДВ 1697,49грн, №221 від 04.12.2003 на суму 33140,40 грн., в т.ч. ПДВ 5523,40грн., №31 від 16.01.2004 на суму 17838,00грн . в т.ч. ПДВ 2973,00 грн., №47 від 12.02.2004 на су му 15556,80грн., в т.ч. ПДВ 2592,80 грн., №57 від 22.02.2004 на суму 10046,16грн., в т.ч. ПДВ 1674,36г рн., №62 від 27.02.2004 на суму 20863,32грн., в т .ч. ПДВ 3477,22грн., №70 від 11.03.2004 на суму 1 8744,00 грн., в т.ч. ПДВ 3124,00 грн., №77 від 19.03 .2004 на суму 17269,20грн., в т.ч. ПДВ 2878,20 гр н., №81 від 25.03.2004 на суму 5269,20 грн., в т.ч . ПДВ 878,20 грн., №88 від 30.03.2004 на суму 10260, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1710,00грн.

Згідно вищезазначених под аткових накладних, ОСОБА_1 . віднесла до податкового кр едиту 35720,34грн., що підтверджуєт ься деклараціями з ПДВ за пер іод 2003-2004 роки.

Розрахунки за отриманий то вар проведені готівкою по пр ибуткових касових ^^у ордерах та шляхом товарообміну.

Як на підставу позовних вим ог, ДПІ посилається на те, що П П «Агропродторг» протягом т рьох років ухиляється від сп лати податків та інших обов' язкових платежів, а постанов ою Господарського суду міста Києва від 20.1.2005 припинено юрид ичну особу- ПП «Агропродторг » у зв' язку з неподанням док ументів податкової та фінанс ової звітності.

Відмовляючи в задов оленні позовних вимог, суди в иходили з того, що ПП «Агропр одторг»є платником податку н а додану вартість, а тому мал о право видавати податкові н акладні, а невиконання обов' язку по сплаті податку до бю джету чи неподання звітності тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього та не є підставою для ви знання недійсними спірних у год.

Проте, з таким висновком с уд касаційної інстанції в по вній мірі не погоджується з н аступних підстав.

Згідно частини 1 статті 207 ГК України господарське зобов' язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, або укладено учасниками го сподарських відносин з поруш енням хоча б одним з них госпо дарської компетенції (спеціа льної правосуб' єктності), м оже бути на вимогу однієї із с торін, або відповідного орга ну державної влади визнано с удом недійсним повністю або в частині.

Положення статей 207 та 208 ГК Ук раїни слід застосовувати з у рахуванням того, що правочин , який вчинено з метою завідом о суперечною інтересам держа ви і суспільства, водночас су перечить моральним засадам с успільства, а тому згідно з ча стиною 1 статті 203 та частиною 2 статті 215 ЦК України є нікчемн им, тобто недійсним в силу зак ону, у зв' язку з чим визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Органи державної податкової служби , вказані в абзаці першому ст. 10 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до су дів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одерж аних за правочинами, вчинени ми з метою, що суперечить інте ресам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемн ість. У разі задоволення позо ву висновок суду про нікчемн ість правочину має міститись у мотивувальній, а не в резолю тивній частині судового ріше ння.

Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій д ійшли помилкового висновку щодо відмови в задоволенні п озовних вимог в частині визн ання господарського зобов' язання недійсним, а тому, про вадження у справі в зазначен ій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС Укра їни.

Для застосування санкцій , передбачених частиною 1 стат ті 208 ГК України Кодексу, необх ідним є умисел на укладення у годи з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства.

За результатом розгляду сп рави судами не було встанов лено наявності умислу у відп овідачів на ухилення від спл ати податків при укладенні д оговору.

Крім того, слід зазначити, що санкції, встановлені част иною 1 статтею 208 ГК України, є к онфіскаційними, стягуються з а рішенням суду в доход держа ви за порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, а отже не є цивільно-прав овими, а є адміністративно-го сподарськими як такі, що відп овідають визначенню частини 1 статті 238 ГК України. З огляду на це, такі санкції можуть зас тосовуватися лише протягом с троків, встановлених статтею 250 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні відносини вин икли в результаті укладення між відповідачами усних уг од протягом 2003-2004 років, в той ч ас як з позовом до суду Луцьк а ОДПІ звернулась лише 09.10.2006, то бто поза межами граничного р ічного строку від вчинення п равопорушення, передбаченог о статтею 250 ГК України.

З огляду на викладене суд пе ршої інстанції правильно дій шли висновку про відсутність законних підстав для застос ування санкцій, передбачених ст. 208 ГК України.

Відповідно до част ини 1 статті 228 КАС України суд к асаційної інстанції скасов ує судові рішення в касаційн ому порядку і закриває прова дження у справі з підстав вст ановлених статтею 157 цього код ексу і згідно ч.1 ст.224 КАС Украї ни залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове ріш ення - без змін, якщо визнає, щ о судом не допущено порушень норм матеріального і процес уального права при ухваленні судового рішення чи вчиненн і процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, ч.1 ст.228, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Луц ької об' єднаної державної податкової інспекції задов ольнити частково.

Постанову Господарського суду Волинської області від 30.01.2007 року та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 25.04.2007 року по справі № 05/86/15-91А, в частині визнан ня недійсними усних уг од, укладених шляхом підписа ння податкових накладних: № 209 від 03.11.2003 на суму 10169,94грн. в т.ч. ПД В 1697,49грн, №221 від 04.12.2003 на суму 33140,40 гр н., в т.ч. ПДВ 5523,40грн., №31 від 16.01.2004 на с уму 17838,00грн. в т.ч. ПДВ 2973,00 грн., №47 ві д 12.02.2004 на суму 15556,80грн., в т.ч. ПДВ 2592,8 0 грн., №57 від 22.02.2004 на суму 10046,16грн., в т.ч. ПДВ 1674,36грн., №62 від 27.02.2004 на суму 20863,32грн., в т.ч. ПДВ 3477,22грн., №70 від 11.03 .2004 на суму 18744,00 грн., в т.ч. ПДВ 3124,00 гр н., №77 від 19.03.2004 на суму 17269,20грн., в т.ч . ПДВ 2878,20 грн., №81 від 25.03.2004 на суму 5269, 20 грн., в т.ч. ПДВ 878,20 грн., №88 від 30.03.2004 на суму 10260,00 грн., в т.ч. ПДВ 1710,00грн, (всього на суму 214322,02грн.), скасув ати. Провадження у справі в ц ій частині закрити.

В іншій частині постанову Г осподарського суду Волинськ ої області від 30.01.2007 року та ухв алу Львівського апеляційног о господарського суду від 25.04.20 07 року по справі № 05/86/15-91А з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верхо вного Суду України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 236 - 238 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

О.І. Степашко