Постанова

від 08.07.2011 по справі 2а/2570/3021/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                 Справа №  2а/2570/3021/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  05 липня 2011 р.                                                                                           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю  секретаря                                                                        Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Ретдокс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ретдокс» (далі – ПП «Ретдокс») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством термін та згідно статті 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

        Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.  

       Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Ретдокс» (ідентифікаційний код-36823645) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 01.12.2009 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 02.12.2009 року за № 10174, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 03.12.2009 року № 1185/10/29-017 (а.с.7,21-22).

Відповідно до статті 4, пункту 2.3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі-Закон України № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Станом на 24.05.2011 року ПП «Ретдокс» має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 24.05.2011 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку своєчасності подання платником податків декларації з ПДВ ПП «Ретдокс», за результатами якої складено акт від 23.07.2010 року № 1283/15-243 (а.с. 8).

Перевіркою встановлено порушення абзацу «а», «б» підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181, а саме: граничний строк подання податкової декларації 20.07.2010 року, фактично податкова декларація не подана.

ДПІ у м. Чернігові на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013561520/0 від 29.07.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., яке отримано представником відповідача 14.10.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 8).

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закон України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ПП «Ретдокс» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/1247 від 27.10.2010 року, яка отримана представником відповідача 16.11.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/1633 від 16.12.2010 року, яка не отримана відповідачем у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 23.12.2010 року (а.с. 9,10).

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Ретдокс» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Ретдокс» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ретдокс» (ідентифікаційний код-36823645, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Кільцева, 5) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. до Державного бюджету, код платежу 14010100, на р/р 31110029700002, код 22825965, Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                  Ткаченко О.Є.