Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а-2559/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19 травня 2011 року           15:29           № 2а-2559/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Качура І.А. при секретарі судового засідання  Черненко О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Кивєва

до

 Приватного підприємства "Гемма"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 126 169,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов.від 19.10.10 №7026/9/10-017)

прокурор Фединяк Н.Є. (посвідчення №236 від 02.11.09)

від відповідача: не з’яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави  в особі  Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Приватного підприємства «Гемма»про стягнення податкового боргу у розмірі  126 169,6 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.2011 року в 15 год. 29 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави  в особі  Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (надалі - позивачі) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Гемма»(надалі - відповідач)  про стягнення заборгованості  по орендній платі з юридичних осіб в сумі 126 169,6 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на ті обставини, що у відповідача виникла заборгованість внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов’язання самостійно визначеного платником податків у  податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності  від 23.02.2010р. №10389 згідно з договором оренди від 31.05.08р.  Наявність заборгованості підтверджена даними з карток особового рахунку платника податків. З огляду на зазначене позивачі просять суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог КАС України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення  його представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду про наступне.

Приватне підприємство “Гемма” зареєстровано Деснянською  районною у м. Києві державною адміністрацією 11.03.03р.  та взято на облік у ДПІ в Деснянському районі м. Києва  як платник орендної плати за земельні ділянки юридичних осіб.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання орендної плати з юридичних осіб за період з лютого по грудень 2010 року за земельною ділянкою, наданою у користування на підставі договору оренди від 31.05.08р.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст. 17 цього ж Закону).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби (ст. 27 Закону України “Про плату за землю”).

        Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Податковим боргом  в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181-III, є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Отже, станом на день звернення до суду  податковий борг відповідача по сплаті орендної плати за земельні ділянки становить 126169,6 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою податкового зобов’язання.

У зв’язку  з виникненням податкового боргу та відповідно до п. “а” пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-III, позивачем було виставлено відповідачу  першу податкову вимогу № 1/2110 від 17.11.09р., яка отримана відповідачем 23.11.09р., а відповідно до п. “б”п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ позивачем виставлено другу податкову вимогу № 2/2394 від 23.12.09р. яка не отримана відповідачем.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону N 2181-III, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Друга податкова вимога не отримана відповідачем у зв’язку з незнаходженням відповідача за місцем реєстрації, про що податковим органом складено акт про незнаходження фактичного місце розташування платника податків від 05.03.10р.

Податкова вимога №2/2394 від 23.12.09р. розміщена на дошці податкових оголошень 05.03.10р., про що ДПІ складено відповідний акт.

Таким чином, відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” днем вручення відповідачу першої податкової вимоги № 1/2110 є 23.11.09р., а другої №2/2394 –05.03.10р.

За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що наявність заборгованості в сумі позову підтверджується матеріалами справи, доказів її сплати суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.     

           Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69-71, 94, 158-163, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва                                                                                      

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Гемма” (02156, м. Київ, вул. Жукова, 26, код ЄДРПОУ 32345818) в дохід бюджету податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 126 169,6 (сто двадцять шість тисяч сто шістдесят дев’ять грн. ) 60 коп. на р/р 33213811700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ  у м. Києві, код платежу 13050100, ідентифікаційний код 26077891, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

3.          Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                І.А. Качур