Ухвала

від 03.10.2006 по справі 15/287пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А

Л А

Іменем

України 

03.10.2006

року                                                Справа

№ 15/287пн-ад

Луганський апеляційний

господарський суд  у складі судової

колегії:

головуючого          Журавльової Л.І.

суддів          Іноземцевої Л.В.

          Лазненко Л.Л.

при секретарі                           Шабадаш Д.С.

За участю представників сторін

Від

позивача:           Шуст Ю.В.

державний

податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №7711/10  від 13 червня 2006 року

Кіянко

Д.В.

старший

державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 7710/10  від 13 червня 2006 року

Від

відповідача:           не прибув

Від

3-ої особи:          не прибув

Розглянувши

апеляційну

скаргу          Державної податкової

інспекції у

Жовтневому районі у м. Луганську

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          25 липня 2006 року

по справі          №15/287пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за

позовом          Державної податкової

інспекції у

Жовтневому районі у м. Луганську

до

відповідача                                       

Приватного підприємства

„БМШ”, м. Луганськ

третя

особа, яка не заявляє

самостійних

вимог на предмет

спору,

на стороні позивача                        

Управління державної реєстрації та міського

реєстру Луганської міської ради

про          визнання недійсними статутних

документів та

                                              скасування

державної реєстрації

В С Т А Н О В

И В:

ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ПП

„БМШ” про визнання недійсними статутних документів ПП “БМШ” з 04 липня 2002

року та скасування (припинення) державної реєстрації відповідача.

Господарський суд Луганської

області постановою від 25 червня 2006 року у справі №15/287пн-ад (суддя

Пономаренко Є.Ю.) у задоволенні позову відмовив.

Постанова господарського суду

Луганської області мотивована відсутністю  

законодавчо обумовлених правових підстав визнання недійсними статутних

документів підприємства відповідача. Позовна вимога про скасування (припинення)

державної реєстрації підприємства відповідача є похідною від першої вимоги,

тобто заявлена як наслідок визнання недійсними статутних документів, тому

відсутні підстави задоволення і другої позовної вимоги.

Органом державної податкової

служби, пред'явленням даного позову обрано неналежний спосіб захисту можливих

порушених прав держави. Позивачем у справі не вжито необхідних заходів (як

самостійно так і шляхом повідомлення правоохоронних органів) щодо встановлення,

розшуку та за відповідних обставин притягнення до відповідальності, особи, яка

вчиняла дії на підставі загубленого паспорту            ОСОБА_1.

ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська  не погодилась з прийнятою

постановою та подала апеляційну скаргу від 23 серпня 2006 року №11371/10, в

якій просить її скасувати та вказує, що жодним нормативно-правовим актом не

передбачено перелік порушень, які мають бути допущені при створенні юридичної

особи для визнання недійсною її державної реєстрації.

ДПІ зазначає, що фактично всі

документи, печаті та штампи ПП „БМШ” були передані невідомій особі, керівник

підприємства ОСОБА_1не мав можливості займатися підприємницькою діяльністю

цього підприємства, особи, які відповідно статутних документів мали право

здійснювати господарську діяльність  ПП

„БМШ”, втратили цю можливість з 04 липня 2002 року.

Управління державної реєстрації та

міського реєстру Луганської міської ради запереченням від 03 жовтня 2006 року

№01-9/7114 вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просить

залишити апеляційну скаргу без задоволення, та зазначає, що при здійсненні

реєстрації юридичної особи ПП „БМШ” з боку реєструючого органу не припущено

жодних порушень, установчі документи, які подавались для проведення реєстрації,

не містили положень, що суперечили на той час діючому законодавству, тому

підстав для відмови у здійсненні реєстрації не було.

Ухвалою від 11 вересня 2006 року

порушено апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 03 жовтня

2006 року.

Склад судової колегії змінено

згідно розпорядження Голови суду від 11 вересня 2006 року.

Представником позивача заявлено у

судовому засіданні про можливість розгляду скарги без участі представника

відповідача та свідків, оскільки вони належним чином були повідомлені  про час, дату і місце розгляду апеляційної

скарги.

Розглянувши матеріали справи,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм

матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що

апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Луганськ залишається без задоволення,

а постанова від 25 липня 2006 року у справі №15/287пн-ад без змін з наступних

підстав.

Приватне підприємство

"БМШ" зареєстровано як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом

Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію №24044568

від 16 січня 1996 року, реєстраційний №97/5325.

Згідно статутних документів

місцезнаходженням ПП „БМШ” є м. Луганськ, кв.Дружби, 8/80, засновник

підприємства -Дригода Б.Б., який  мешкає

за адресою: м.Луганськ, кв. Дружби, 8/80.

Згідно наказу засновника ПП „БМШ”

директором підприємства призначено ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що

за результатами перевірки працівниками ГВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську актом

перевірки від 14 квітня 2003 року встановлено, що ПП "БМШ" за

юридичною адресою м. Луганськ, кв. Дружби, 8/80, зазначеною в статутних

документах, не знаходиться. (а.с.16).

Згідно пояснень засновника ПП „БМШ”

Дригоди Б.Б., наданих працівникам податкової міліції, він реєстрував

підприємство з метою здійснення підприємницької діяльності, 03 липня 2002 року

підприємство було продано ОСОБА_1 і ніякого відношення до ПП „БМШ” Дригода Б.Б.

не має, підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 у

жовтні 1999 року  він загубив свій

паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, ніякого відношення

до господарської діяльності ПП „БМШ” не мав, безпосередньо її не здійснював та

робити це нікому не доручав, податкову звітність до податкової служби не

здавав, де знаходяться бухгалтерські документи та печатки ПП „БМШ” йому

невідомо.

Дані обставини стали підставою для

звернення ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з позовом до господарського суду

Луганської області з вимогою про визнання недійсними статутних документів ПП

“БМШ” з 04 липня 2002 року та скасування (припинення) державної реєстрації

відповідача з посиланням на те, що особи, які відповідно статутних документів

мали право здійснювати господарську діяльність 

ПП „БМШ”, втратили цю можливість з 04 липня 2002 року, наявні факти

порушення чинного законодавства України, у тому числі податкового.

Статтею 4 Закону України „Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня

2003 року №755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців -це засвідчення факту створення або припинення

юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця

фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим

Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів,

які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в

реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються

державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні

державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну

особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про

державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Матеріали справи свідчать про

дотримання процедури засвідчення факту створення юридичної особи відповідача,

визначеної законом.

Стаття 27  Закону України „Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначає, що підставами для

відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які

вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної

особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення

державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих

документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення

юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття

відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові

особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про

засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в

Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення

засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою

юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього

Закону;

наявність в Єдиному державному

реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір

зареєструватися;

використання у найменуванні

юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу

державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих

найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Третя особа зазначила, що після 16

січня 1996 року зміни до установчих документів юридичної особи ПП „БМШ” не

проводились.

Всі дії державним реєстратором

вчинені відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців”, а доказів будь-яких порушень при

реєстрації Приватного підприємства „БМШ” з боку Державного реєстратора не доведено.

Як вбачається  з матеріалів 

справи,  не  було 

допущено ніяких  порушень  при 

реєстрації  Приватного

підприємства „БМШ” і з боку 

засновника.  

Позивач зазначає про здійснення

господарської діяльності ПП „БМШ” з порушенням чинного законодавства, у тому

числі податкового.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 9

Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів

зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про

фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,

встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших

державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та

інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів

(обов'язкових платежів).

ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська не проводилась перевірка та не встановлено порушення ПП „БМШ”

податкового законодавства в підтвердження протиправної мети створення

підприємства.

Господарським судом Луганської

області вірно зазначено, що за наведених ДПІ обставинах відсутні законодавчо

обумовлені правові підстави визнання недійсними статутних документів

підприємства відповідача.

На підставі викладеного, судова

колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними

в матеріалах справи доказами, постанова суду відповідає чинному законодавству і

скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.

1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254, п. 6 р. 7

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И

В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому

районі м. Луганська на постанову господарського суду Луганської області від 25

липня 2006 року у справі №15/287пн-ад залишити без задоволення.

Постанову господарського суду

Луганської області від 25 липня 2006 року у справі №15/287пн-ад залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з дня

її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у

касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                               

Л.І. Журавльова

Судді                                                                                         

Л.В. Іноземцева

Л.Л. Лазненко