Вирок

від 23.06.2011 по справі 1-730/11

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.06.2011 Справа № 1-730/11

Справа № 1-730/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Оболонськи й районний суд м.Києва

у складі: головуючого -судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І .Л.

за участю прокурорів - Буд ник О.М.

- Андрющенка О.О .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м.Києва кримінальну спра ву по обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київ ської області, українця, гр омадянина України, з середн ьою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, пр оживаючого за адресою: АДРЕ СА_2, судимого:

- 16.12.2003 року Броварським район ним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.2, 186 ч.2 КК Ук раїни, із застосування ст.70 КК України, до 7 років позбавленн я волі без конфіскації майна ;

- 22.04.2004 року Носівським районн им судом Чернігівської облас ті за ст.ст.15, 289 ч.3, 185 ч.2 КК України , із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч .4 КК України, до 7 років 3 місяці в з конфіскацією майна; звіль нився з місць позбавлення во лі 02.03.2010 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передб ачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року близько 13.30год. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2, з метою таємно го викрадення чужого майна, ш ляхом підбору ключів, проник до окремої ізольованої кімн ати АДРЕСА_2, звідки таємн о викрав чуже майно на загаль ну суму 17600 грн., яке належало ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 1700 грн., мобільний телефон «Соні -Еріксон К 810», вартістю 1200 грн., ц ифрову відеокамеру «Соні», в артістю 3500 грн., смартфон, варті стю 1500 грн., золотий ланцюжок, в артістю 4500 грн., два золотих хре стика, загальною вартістю 600 г рн., золотий ланцюг, вартістю 1 200 грн., золотий браслет, вартіс тю 1400 грн., золоту каблучку з ян тарем, вартістю 1000 грн., кулон з янтарем, вартістю 1000 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчин ення злочину зник, а викраден им майном розпорядився на вл асний розсуд.

Крім цього, 24.02.2011 року близ ько 11.45год. ОСОБА_2., перебува ючи біля будинку № 1 по вул.Поп ова в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, а саме ривком вирв ав з рук ОСОБА_5 жіночу сум ку, вартістю 100 грн., в якій знах одились документи, які матер іальної цінності не представ ляють. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зни к, а викраденим майном розпор ядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засі данні підсудний ОСОБА_2 св ою винуватість у вчиненні ін кримінованих йому злочинів в изнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У в чиненому кається, просить су воро його не наказувати, факт ичні обставини справи та роз мір цивільного позову не осп орює.

Враховуючи те, що підсудни й та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обстави ни справи та розмір цивільно го позову і судом встановлен о, що вони правильно розуміют ь зміст цих обставин, відсутн і будь-які сумніви у добровіл ьності та істинності їх пози цій, заслухавши думку учасни ків процесу, та роз' яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК Украї ни, суд визнав недоцільним до слідження інших доказів по с праві, відносно тих фактични х обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розг ляд справи провадиться тільк и відносно підсудного і тіль ки в межах пред' явленого йо му обвинувачення.

За таких обставин, суд вва жає, що винуватість підсудно го ОСОБА_2 у вчинені ним ін кримінованих злочинів довед ена повністю.

На підставі викладеного, с уд вважає за необхідне дії пі дсудного ОСОБА_2 кваліфік увати за ст.185 ч.3 КК України, том у, що він вчинив умисні дії, як і виразилися у таємному викр аденні чужого майна (крадіжк а), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, дії ОСОБА_2 нео бхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, тому, що він вчин ив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чуж ого майна (грабіж), вчинений по вторно.

Призначаючи покарання пі дсудному ОСОБА_2, у відпов ідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості в чиненого злочину, особу винн ого та обставини, що пом' якш ують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання, згідно ст.66 КК Ук раїни, суд визнає щире каяття підсудного, з' явлення із зі знанням, активне сприяння ро зкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує пока рання, згідно ст.67 КК України, с уд визнає рецидив злочинів (п о відношенню до ст.ст.289, 296 КК Укр аїни).

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудног о, який не працює, веде антигро мадський спосіб життя, неодн оразово засуджувався за умис ні злочини, судимості не пога шені у встановленому законом порядку, відбуваючи покаран ня у місцях позбавлення волі , належних висновків для себе не зробив та знову вчинив уми сні злочини, суд вважає за нео бхідне обрати ОСОБА_2 пока рання у виді позбавлення вол і, тому, що це покарання необхі дне й достатнє для виправлен ня підсудного та попередженн я нових злочинів, але врахову ючи пом' якшувальні покаран ня обставини - не в максимал ьних межах санкцій інкриміно ваних статей, та не знаходить підстав для застосування що до нього ст.ст.69, 75 КК України.

Також, суд вважає за необхі дне задовольнити у повному о бсязі цивільний позов, заявл ений Повним Товариством «Чес ний ломбард, ТОВ «МАСТ»і Комп анія».

Крім того, суд покладає на п ідсудного судові витрати, по в' язані з проведенням експе ртизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї ни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати ви нуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому п окарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді т рьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді ч отирьох років шести місяців позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по карання більш суворим призна чити остаточне покарання О СОБА_2 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення в олі.

Запобіжний захід ОСОБА_ 2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - взя ття під варту.

Строк відбуття пок арання ОСОБА_2 обчислюват и з 06.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за п ослуги експерта 1184,22 грн. (отрим увач платежу - НДЕКЦ при ГУМ ВС України в м.Києві, УДК у Киї вській області р/р №31253272210699 код З КПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Повного Товариства «Че сний ломбард, ТОВ «МАСТ»і Ком панія»1043,48 грн. завданого збитк у.

Речові докази по справі, а с аме: підвіс з/к, каблучку з/к, бр аслет з/р, хрест, два ланцюги - п овернути їх законному володі льцю ОСОБА_3.; жіночу сумку , паспорт, пенсійне посвідчен ня, посвідчення ветерани пра ці, банківську карту - поверну ти їх законному володільцю ОСОБА_5; квитанції - зберіг ати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста К иєва через Оболонський район ний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту йог о проголошення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вир оку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова