Постанова

від 10.06.2011 по справі 3-919/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 3-0919-2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року судд я Красногвардійського район ного суду м. Дніпропетровськ а Дубіжанська Т.О., розглянув ши адміністративний матеріа л у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, громадянки України, уродж енки с. Шевченківське Синел ьниківського Дніпропетровс ької області, працюючої дир ектором ТОВ «Р.Ф.М.», проживаюч ої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміні стративної відповідальност і по ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення АХ № 536862 при перевірці пра цівниками ДПІ у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська - ТОВ «Р.Ф.М.», яке розташ оване за адресою: м. Дніпропет ровська, вул. Театральна, 5/95, ко д ЄДРПОУ 33826156, було встановлено факт порушення, а саме неутри мання та неперерахування до бюджету сум податку на доход и фізичних осіб при виплаті н отаріусу за період з 01.07.2007 року по 31.12.2010 року, без утримання под атку, що призвело до заниженн я податку з доходу фізичних о сіб у сумі 168,00 грн., чим порушено п.1.15, п.1.13, п.1.3 ст.1, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п п.9.12.1 п.9.12 ст.19, п.22.3 ст.22, ст.17, пп.20.3.2 п.20.3 с т.20 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фі зичних осіб»(із змінами та до повненнями), ч. 1 ст. 163-4 Кодекс Ук раїни про адміністративне пр авопорушення.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою провину не визнала , просила матеріал у відношен ні неї закрити за відсутніст ю в її діях складу адміністра тивного правопорушення, та з азначила, що вона не порушува ла норми податкового законод авства, а на момент вчинення п равопорушення не працювала в ТОВ «Р.Ф.М.», так як була призна чена на посаду директора про токолом загальних зборів уча сників ТОВ «Р.Ф.М.»№ 12/11 від 12.11.2010 р оку (наказ про вступ на посаду № 17-К від 15.11.2010 року).

Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи в важаю необхідним провадженн я по справі закрити за відсут ністю події і складу адмініс тративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміні стративна відповідальність настає у разі порушення к ерівниками та іншими посадов ими особами підприємств, уст анов, організацій встановлен ого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєч асне подання аудиторських ви сновків, подання яких передб ачено законами України.

В судовому засіданні встан овлено, що ДПІ у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська проводилася планова в иїзна перевірка з питань пра вильності обчислення та своє часності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичн их осіб за період з 01.07.2007 року по 31.12.2010 року. Як вбачається з мате ріалів справи, що також поясн ила ОСОБА_1 в судовому зас іданні, вона вступила на поса ду директора Товариства з об меженою відповідальністю «Р асток Фонд Менеджмент»з 15 лис топада 2010 року на підставі про токолу загальних зборів учас ників № 11/12 від 12 листопада 2010 рок у, що підтверджується наказо м № 17-К від 15 листопада 2010 року. Як вбачається з наданої довідк и про проведення перевірки № 173/105/33826156-24 від 30.03.2011 року, в ході здій снення перевірки було встано влено, що згідно наданих доку ментів до перевірки встановл ено виплату коштів за здійсн ення незалежної професійної діяльності приватному нотар іусу ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1 за період з 23.10.2007 року по 14.10.2010 р оку на загальну суму 1120,00 грн. Тобто на момент вчинення пра вопорушення, ОСОБА_1 на пі дприємстві не працювала, о то му не може бути піддана адмін істративній відповідальнос ті.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кп АП України провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення не може бути розп очато, а розпочате підлягає з акриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адмі ністративного правопорушен ня, а тому провадження в справ і про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну спра ву у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадження м закрити за відсутністю под ії і складу адміністративног о правопорушення.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова може бути ос каржена особою, яку притягну то до адміністративної відпо відальності, її захисником а бо на неї може бути внесено пр отест прокурора протягом дес яти днів з дня винесення пост анови до Апеляційного суду Д ніпропетровської області че рез Красногвардійський райо нний суд м. Дніпропетровська .

Строк пред'явлення постан ови до виконання протягом тр ьох місяців з дня її винесенн я. В разі оскарження чи опроте стування постанови перебіг с троку давності зупиняється д о розгляду скарги або протес ту.

Суддя Т.О. Дубіжанс ька