Постанова

від 03.03.2008 по справі 3/394-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03"

березня 2008 р.                                                           

Справа №3/394-А

За

позовом Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до

Слобідської

сільської ради с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області

про

 визнання бездіяльності Слобідської сільської

ради з   ненадання  відповіді 

на  заяву  № 07/10-365 від17.10.2007р. неправомірною

та  зобов'язання суб'єкта владних

повноважень - Слобідської сільської ради надати відповідь на заяву №

07/10-365   від  17.10.2007р.

  Суддя 

О.Д. Вибодовський                    Секретар судового

засідання   Марценюк А.В.

Представники:

від

позивача       ОСОБА_2 -представник за довіреністю від

09.02.2008 р.

від

відповідача   не з'явився

          Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Слобідської сільської

ради з   ненадання  відповіді 

на  заяву  №07/10-365 від17.10.2007р. неправомірною та

зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Слобідської сільської ради надати

відповідь на заяву №07/10-365   від  17.10.2007р. 

із зазначення наступного:

1)          скільки площі з номером поля та

ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є

вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно

можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та

ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського

господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди

земель водного фонду на території сільської ради ( в межах населеного пункту

або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та

спортивного рибальства.

Ухвалою

господарського суду від 15.01.2008р. відкрито провадження у даній

адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

До

дня судового засідання в адресу господарського суду надійшли письмові

обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних вимог, а також

організації та порядку проведення судового процесу.

Зокрема,

у клопотанні від 24.01.2008р. позивач просить здійснювати повне фіксування

судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а

також просить провести розгляд справи без участі його представника.

У

клопотанні від 28.01.2008р. позивач просить суд витребувати у відповідача як

належний доказ по справі оригінал поштової квитанції надсилання відповіді

позивачу у визначений законом термін часу-на протязі 30-ти днів від дати

отримання заяви, а також оригінал розписки від позивача про отримання відповіді

на руки визначений законом термін часу.

В

обґрунтуванні, надісланому позивачем 29.01.2007р., позивач зазначив про те, що

відповідач порушив його право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст.

ст. 10, 33 Закону України „Про інформацію”.

У

клопотанні від 05.02.2008р. позивач просить суд всю кореспонденцію по даній

справі надсилати йому за адресою: АДРЕСА_1.

У

надісланому клопотанні від 07.02.2008р., позивач зазначив про те, що ст. 97 КАС

України передбачає визначення розмір судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної

статті, суд за клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових

витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Від

позивача на адресу суду 07.02.2008р., 08.02.2008р., 11.02.2008 р., 29.02.2008р.

надійшли письмові обгрунтування заявленого позову з клопотанням про визначення

грошового розміру судових витрат, розрахунок судових витрат та долучення до

матеріалів справи договору про надання правової допомоги та акт виконаних

робіт.

22.01.2008

року в адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому

відповідач повідомив про те, що заява позивача була розглянута та

26.10.2007р.  позивачу було надано

відповідь про що свідчить запис на сторінці 20 в журналі реєстрації  вхідних та внутрішніх документів за №

340-05-01, яка знаходиться в матеріалах справи. До заперечення відповідача

додано копію відповіді на заяву про її розгляд по суті.

Представник

позивача в судовому засіданні подав клопотання від 03.03.2008 р., в якому

зазначив, що інформація, викладена у відповіді відповідача  від 26.10.2007 р. не відповідає дійсності та

не несе інформацію по суті запиту позивача. Крім того, у відгуку на заперечення

відповідача позивач зазначив, що відповідач не надав позивачеві відповіді на

заяву №07/10-365 від 17.10.2007р., а тільки зробив формальний запис в книзі за

№ 340.

Відповідно

до ст. 137 КАС України позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить суд:

визнати бездіяльність - Слобідської сільської ради з ненадання відповіді на

заяву №07/10-365 від 17.10.2007р. у визначений законом термін з усіх

поставлених в заяві запитань та визнати відомості, зазначені в листі №

340-05-01 від 26.10.2007 р. такими, що не відповідають фактичним обставинам

справи. Також позивач просить зобов'язати відповідача надати вичерпну відповідь

по суті  всіх запитань викладених в заяві

№ №07/10-365   від  17.10.2007р. та стягнути на користь позивача

всі понесені ним судові витрати.

В

судовому засіданні встановлено, що в доповненні до заперечення проти позову від

20.02.2008 р. № 54-02-32 відповідач повідомив, що позивачу надіслано відповідь

на заяву № 07/10-365 від 17.10.2007р., що підтверджується  листом № 340 -02-32 від 26.10.2007 рок,

журналом реєстрації вхідних та внутрішніх документів від 26.10.2007 року  та поштовим штемпелем від 26.10.2007 року.

Представник

відповідача  в судове засідання не

з'явився, проте у своїй заяві від 20.02.2008 року просив розгляд справи

провести без представника відповідача

Приймаючи

постанову, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове

обґрунтування:

Згідно

ст. 40 Конституції України, усі 

мають  право  направляти 

індивідуальні  чи колективні

письмові звернення або особисто звертатися 

до  органів державної влади,

органів місцевого самоврядування та 

посадових  і службових осіб цих

органів, що зобов'язані розглянути звернення 

і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно

ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні

особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість

вільного  одержання, використання,

поширення та зберігання  відомостей,  необхідних 

їм для реалізації ними  своїх  прав, 

свобод  і  законних 

інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно

до ст. 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту на  предмет можливості його задоволення не

повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну

державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде  задоволено 

або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено

законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо  запиту про надання письмової інформації.

Клопотання

позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом

відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати

відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Дослідивши

усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те, що

відповідачем було надано вичерпну відповідь на звернення позивача ще до подання

позову до господарського суду та відкриття провадження в адміністративній

справі, також, оскільки чинним законодавством не передбачено надання відповіді

на заяви рекомендованим листом, господарський суд приходить до висновку, що

заперечення відповідача проти позову та надані ним докази спростовують його

бездіяльність, тому у позові належить відмовити.

Керуючись

ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу

7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства

України, Суд

П О СТ А Н О В И В :

У

позові відмовити.

Згідно

ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі

мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,

апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Подаються до Львівського апеляційного  адміністративного   суду через суд першої інстанції.

Згідно

ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови надіслати

в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                     

О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.