Рішення

від 25.03.2008 по справі 52/20-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.                                                           

Справа № 52/20-08

вх.

№ 280/4-52

Суддя

господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

прокурора -

Рябченюк О.В., за посвідченням № 329 від 01.12.2005р.;

позивача -

Маринушкіна Л.В., за довіреністю 08-11/4104/2-07 від 10.12.2007р.;

відповідача

- ОСОБА_1   

розглянувши

справу за позовом  Прокурора

Червонозаводського району м.Харкова 

в особі Харківської міської ради, м. Харків  

до  СПДФО ОСОБА_1, с. Мала Данилівка 

про

стягнення 3973,66 та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в

інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною

заявою про стягнення з відповідача 3973,66 грн. збитків, заподіяних самовільним

використанням земельної ділянки загальною площею 0,0094 га, розташованої за

адресою: АДРЕСА_1, та зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну

ділянку.

Прокурор у

судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник

позивача в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов у повному

обсязі.

Відповідач в

судовому засіданні заперечував проти висунутих позовних вимог, через канцелярію

суду надав в порядку ст. 22 ГПК України клопотання-відзив на позовну заяву з

запереченнями на позов (вх.4948), але письмових доказів в обгрунтування

заявленого в відзиві не надав.

Суд,

розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представника

позивача, відповідача, суд встановив наступне.

01 жовтня 2007

року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській

області Харківською облдержземінспекцією було проведено перевірку, у ході якої

було виявлене, що СПД ФО ОСОБА_1 (відповідач по справі) самовільно, в порушення

вимог діючого законодавства, зайнято та вискористовується земельна ділянка, яка

розташована по АДРЕСА_1, площею 0,0094 га для експлуатації та обслуговування

літнього майданчику кафе, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного

законодавства від 01.10.2007р.

01 жовтня 2007

року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській

області, за результатами перевірки, був виданий припис, яким відповідача

зобов'язано у місячний термін (30 днів), тобто до 30 жовтня 2007 року усунути

порушення земельного законодавства.

В ході

повторної перевірки 08.10.2007р. головним спеціалістом відділу самоврядного

контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин

Харківської міської ради було встановлено, що порушення земельного

законодавства відповідачем не усунуті (акт обстеження земельної ділянки №

2425/07 від 08.10.2007р. міститься в матеріалах справи).

У відповідності

до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Об"єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється

відповідно до закону.

Відповідно до

Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття

земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,

зняття грунтового покриву родючого шару грунту) без спеціального дозволу,

затведженого постановою Кабінету Мінстрів України від 25.07.2007р. № 963 та

згідно наданого розрахунку розмір заподіяної шкоди склав 3973,66 грн.

Відповідно до

статті 21 Закону України "Про оренду землі", річна орендна плата не

може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Земельна

ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень

Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

У відповідності

до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в

результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки

відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено

відшкодування у меньшому або більшому розмірі.

Відповідно до

ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних

ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на

підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч.

2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки

виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації. Право

оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону

-частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак,

відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна

ділянка не звільнена.

Вдповідно до

статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки,

підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування

затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних

ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином,

вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до

матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх

такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати

по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення

судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на

відповідача.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями  6, 8,

19, 124, 129 Конституції України, статтею 22 Цивільного кодексу України,

статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Зобов"язати

СПД ФО ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту

земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0094 га, із

приведенням її у придатний для використання стан.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД

ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради

(61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/рахунок 33119331700011 в УДК у

Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код 24134627) 3973,66 грн.

шкоди.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД

ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України

(відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок

31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО

851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00

грн. державного мита.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД

ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України

(одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002,

код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку

259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

28.03.08

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

Справа № 52/20-08