Постанова

від 24.03.2008 по справі 1/74/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"

березня 2008 р.

11:20

Справа

№  1/74/08

м. Миколаїв

За

позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за

виробництвом і                      обігом спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної                     податкової адміністрації

України у Херсонській області                   /73000,

Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, 29/   До

відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:

стягнення 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:                                                                                

Від

позивача

Радіонова

Н.І., довіреність від 05.03.2008р.

Від

відповідача

Представник

не з'явився.

Позивач

звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь

Держави штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за порушення норм Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У

відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства

України ухвали господарського суду: від 08.02.2008р. про відкриття

провадження по адміністративній справі; від 09.02.2008р. про закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 24.03.2008р.

направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача

/АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу

адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень

проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не

скористався. 

Розглянувши

надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

11

липня 2007р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці

відповідача (намету), яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., Садовський

р-н, смт. Лазурне, щодо додержання встановлених законодавством вимог,

обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними

напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт № 21190237/2306

(а.с.8-12).

На

підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 10 вересня 2007р. № 210057

про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.6).

Оскільки

відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до

суду щодо стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.

Позовні

вимоги є обґрунтованими  і такими, що

підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

у

відповідності  з Постановою   Кабінету 

Міністрів  України   від  7

серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо

посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової

адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач є державним  органом, що здійснює контроль за виробництвом

та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників

передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як

свідчить акт перевірки, відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля

алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.8 друга сторінка акту), що є

порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”. Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене правопорушення передбачена

відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої

партії товару, але не менше 1 700 грн.

Таким

чином, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1

700 грн.

Рішення  № 210057 від 10.09.2007 року відповідачем в

адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, тобто воно є чинним,

прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки

відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну

санкцію, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

За

таких обставин позовні вимоги обґрунтуванні і 

підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного

судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов

задовольнити.

Стягнути

з Приватного підприємця ОСОБА_1/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код

НОМЕР_1 до державного бюджету /код платежу 21081100, код банку 23626067, ГУДКУ

у Миколаївській області, р/р 31116106700317, МФО 826013/ через Регіональне

управління Департаменту з питань 

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській

області /73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, 29, код

ЄДРПОУ 26032996/ 1 700 грн. фінансової санкції.

Постанова

у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано.

Сторони,

які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку

постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного

судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної

сили рішенням господарського суду.                                                   

Суддя

Л.I.Васильєва