Рішення

від 25.03.2008 по справі 52/51-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.                                                           

Справа № 52/51-08

вх.

№ 974/4-52

Суддя

господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

Фальковська Л.В., за довіреністю № 02-707 від 12.03.2007р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши

справу за позовом Українського Держаного проектного інституту

"Укрміськбудпроект", м. Харків 

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків  

про

стягнення 11169,98 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

11169,98 грн. заборгованості, з яких: 9000,8 грн. - основний борг, 2169,18 грн.

- пеня, що утворилася на підставі договорів оренди № 2765-Н від 25.07.2006р. та

№ 2765-Н від 29.05.2006р., та про розірвання договорів оренди.

Представник

позивача в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання

(вх. 4951), в якому відмовився від позовних вимог в частині розірвання договорів

оренди, в частині стягнення з відповідача основного боргу, пені та судових

витрат позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач

свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на

позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від

06.03.2008р. суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове

засідання, має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Беручи до

уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України

обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за

статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за

наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали

справи та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено

наступне.

Між ДП

Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (позивач

по справі) та СПД ФО ОСОБА_1 (відповідач по справі) було укладено договори про

відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання

комунальних послуг від 25.07.2006р. та 29.05.2006р., згідно яких відповідач

зобов"язан щомісячно відшкодовувати збитки на комунальні та експлуатаційні

витрати.

Згідно з

договорами оренди нерухомого майна № 2792-Н від 25.07.2006р. та № 2765-Н від

29.05.2006р., укладеними між Фондом державного майна України по Харківській

області та відповідачем, Фонд держмайна України по Харківській області передав

відповідачу в оренду нежитлові приміщення на 12-му поверсі 13-ти поверхової

будівлі виробничого корпусу, загальною площею 26,0 кв.м. та 17,0 кв.м. за

адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, що знаходяться на балансі позивача.

Факт передачі

приміщень підтверджуються актами приймання-передачі від 25.07.2006р. та від

29.05.2006р. відповідно.

У відповідності

до п. 3.3. зазначених договорів оренди відповідач повинен сплачувати щомісячно

оренду плату на рахунок позивача в розмірі 30%.

Однак,

відповідач взяті на себе зобов'язання щодо внесення орендної плати не виконав,

орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом

на 26.11.2007р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у

розмірі 9000,8 грн.

Відповідно до

статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

За таких

підстав, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9000,8 грн.

заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи

доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Правові

наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу

України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Пунктами 2.2.3.

договорів про відшкодування комунальних і експлуатаційних витрат та пунктами

3.5. договорів оренди нерухомого майна за несвоєчасне виконання грошових

зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі

0,5% від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Враховуючи

вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність

за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може

перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що

відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін,

встановлений договором  позовні вимоги в

частині стягнення пені в сумі 2169,18 грн. відповідають вимогам договору та

діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Позивач в

позовній заяві просив розірвати договори оренди нерухомого майна № 2792-Н від

25.07.2006р. та № 2765-Н від 29.05.2006р.

Як вбачається з

матеріалів справи, представник позивача в судовому засіданні 25.03.2008р. надав

клопотання (вх.4951), в якому відмовився від позовних вимог в частині

розірвання договорів оренди. За таких обставин та враховуючи відмову позивача

від позовних вимог щодо розірвання договорів оренди після звернення до

господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї

частині позову необхідно припинити провадження відповідно п. 4 ст.80

Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в

частині задоволення позовних вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями  6, 8,

19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу

України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов частково

задовольнити.

Стягнути з СПД

ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства

Українського державного проектного інституту "Укрміськбудпроект"

(61145, м. Харків, Дзержинський район, вул. Космічна, Б.21А, р/р 26001367301 в

ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Харкова, МФО 350448) 9008,08 грн. основного

боргу, 2169,18 грн. - пені, 111,69 грн. державного мита, 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

В решті частині

позовних вимог провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

Повний текст рішення

підписано 26.03.2008р.

Справа № 52/51-08