Постанова

від 30.06.2011 по справі 3-1689/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-1689/11

П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Кіровсь кий районний суд м.Дніпропет ровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Б абка Г.Г.

за участю прокурора - Кл именко О.І.

представника митниці - Романенко І.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровсько ї митниці, про порушення митн их правил у відношенні ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого заступником генеральног о директора ТОВ «Титановий в ік», що мешкає за адресою: АД РЕСА_1, за ст.340 Митного кодекс у України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року відповідн о до контракту від 10.01.2011 року №01 АQ, укладеного між ТОВ «Титано вий вік»(ЄДРПОУ 32835793, м.Дніпропе тровськ, вул.Мічуріна,4) та фір мою ORIENTAL HAIYUE TRADING Co LTD»(51 Taiping Road, Qingdao, China) в зоні діяльності Південної митниц і на адресу ТОВ «Титановий ві к»морським транспортом з Кит аю згідно коносаменту № QDJJ013770 ві д 10.03.2011 року, інвойсу №11YE5083 від 28.02.2011 року у контейнері №CAXU9519808 був вв езений товар - вироби із скла : прилад для поливу рослин Aqua Globe вартістю 42909,61 грн. вагою 5670 кг, як ий в подальшому на підставі П П №110000005/2011/102871 від 20.04.2011 року, CMR №38313 від 27.04.2011 року вантажним автомобіл ем р/н НОМЕР_1 був доставле ний у зону діяльності Дніпро петровської митниці.

29.04.2011 року до ВМО №1 заступнико м генерального директора ТОВ «Титановий вік»ОСОБА_3 бу ло заявлено до митного оформ лення вказаний вище товар зг ідно ВМД №110000011/2011/106993, де у графі 31 за значена кількість товару - 1 1340 шт.

Того ж дня під час з дійснення митного контролю т а митного огляду товару, який знаходився у контейнері №CAXU9519 808 було встановлено, що кількі сть вищевказаного товару ста новить 22680 шт.

Посадова особа ТОВ «Титан овий вік»ОСОБА_3 пояснив, що інформацію щодо кількості товару у ВМД № 110000011/2011/106993 він внос ив згідно інвойсу.

Вартість незадекларован ого товару відповідно службо вої записки відділу контролю митної вартості та класифік ації товарів Дніпропетровсь кої митниці від 13.05.2011 року №18-27/770 с кладає 21454,81 грн.

Відповідно п.2.1 Порядку про ведення ідентифікаційного о гляду товарів та інших предм етів декларантом, затверджен ого наказом Держмитслужби Ук раїни від 01.04.2002 року N174, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 квітня 2002 року за N353 /6641, декларанту надається прав о звернутися до митного орга ну із заявою про надання дозв олу на проведення ідентифіка ційного огляду товарів та ін ших предметів. Скориставшись даним правом декларант має з могу пересвідчитись в тому, щ о кількість, вага, інші характ еристики товару, який фактич но надійшов відповідає відо мостям, заявленим у товаросу провідних документах. Вказан е право ОСОБА_3 використан е не було.

За вказаним фактом в ідносно ОСОБА_3 було склад ено протокол за фактом поруш ення митних правил, передбач ених ст.340 Митного кодексу Укр аїни за ознаками: незаявленн я за встановленою формою точ них відомостей про товар (кіл ькість), які підлягають обов' язковому декларуванню у разі переміщення через митний ко рдон України.

В судовому засіданн і представник митниці та про курор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_3 в инним у вчинені порушення ми тних правил, передбаченого с т.340 Митного кодексу України, н акласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 та його захисн ик в судовому засіданні зазн ачили, що формально в діях О СОБА_3 містяться ознаки пор ушення митних правил, передб ачених ст.340 Митного кодексу У країни, оскільки ним помилко во було зазначено при митном у оформлені кількість товару в кількості комплектів, а не ш тук. Але вважають, що вказане п орушення є малозначним та пр овадження по справі необхідн о закрити на підставі ст.22 КУп АП.

Відповідно до п.30 ст.1 Митног о кодексу України посадовими особами підприємств - є керів ники та інші працівники підп риємств (резиденти та нерези денти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов' я зків відповідають за виконан ня вимог, встановлених цим Ко дексом, законами та іншими но рмативно-правовими актами Ук раїни, а також міжнародними д оговорами України з питань м итної справи, укладеними в ус тановленому законом порядку .

Відповідно до ч.4 ст.86 Митно го кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідч ує факти, які мають юридичне з начення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов' язки і в повному обсязі несе в ідповідальність, передбачен у Митним кодексом України, не залежно від того, чи він є влас ником товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою, зокр ема, на декларанта покладени й обов' язок здійснювати дек ларування товарів за встанов леною митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, к ількість, код товару), які необ хідні для здійснення їх митн ого контролю та оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст . 320 Митного кодексу України су б' єктами відповідальності за порушення митних правил м ожуть бути посадові особи пі дприємств.

Відповідно до ст.340 Митног о кодексу України відповідал ьність за вказаною статтею н астає в разі недекларування товарів, транспортних засобі в, що переміщуються через мит ний кордон України, тобто нез аявлення за встановленою фор мою точних відомостей (наявн ість, найменування або назва , кількість тощо) про товари, т ранспортні засоби, які підля гають обов' язковому деклар уванню у разі переміщення че рез митний кордон України.

Відповідно до «Пор ядку проведення ідентифікац ійного огляду товарів та інш их предметів декларантом», з атвердженим наказом Державн ої митної служби України від 01.04.2002 року №174, декларант, за наяв ності сумнівів щодо кількост і, якості та інших характерис тик товару, має право при надх одженні товару до митниці пр изначення звернутися до митн ого органу із заявою про нада ння дозволу на проведення ід ентифікаційного огляду това рів з метою визначення кільк існих та якісних характерист ик товарів, а також однозначн ої їх ідентифікації.

На підставі акту про проведення ідентифікаційно го огляду товарів та інших до кументів декларант має можли вість заявити митному органу точні та повні відомості про товар, що фактично надійшов н а адресу одержувача, у разі, як що реальна кількість товару відрізняється від тієї, що фа ктично доставлена в митницю призначення на підставі това росупровідних документів.

З урахуванням зазна чених вище положень закону т а досліджених в судовому зас іданні матеріалів справи, су д приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.340 Митного кодексу Україн и, за ознаками незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар (кількі сть), які підлягають обов' яз ковому декларуванню у разі п ереміщення через митний корд он України, оскільки останні м при митному оформленні не б уло заявлено точні відомості про кількість товару, що ввоз иться.

Вина останнього, окр ім власних пояснень в судово му засіданні, підтверджуєтьс я: протоколом про порушення м итних правил від 04.05.2011 року (а.с.3- 5), коносаментом № QDJJ013770 від 10.03.2011 ро ку (а.с.8), інвойсом №11YE5083 від 28.02.2011 ро ку (а.с.12), контрактом від 10.01.2011 рок у №01 АQ, укладеним між ТОВ «Тита новий вік»та фірмою NG ORIENTAL HAIYUE TRADING Co LTD»(а.с.27-30), ВМД №110000011/2011/106993 (а.с.32-33) та ін шими матеріалами, що містять ся в матеріалах адміністрати вної справи та були дослідже ні в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд врахо вує характер скоєного правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувавсь, ступінь його ви ни, майновий стан і обставини , що пом'якшують та обтяжують й ого відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 Ми тного кодексу України передб ачає накладення адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу або конфіскації товарі в, які є безпосередніми предм етами правопорушення, з урах уванням вищевказаного, суд п риходить до висновку про нео бхідність накласти на ОСОБ А_3 адміністративне стягнен ня у вигляді мінімального шт рафу на користь держави в сум і 8500 грн.

На підставі вищевик ладеного та керуючись ст.ст.40, 43,340,390,391,392 МК України, ст.ст.33,283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, визнати винним в пор ушенні митних правил, передб ачених ст.340 Митного кодексу У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в сумі 8500 грн., які підляга ють сплаті у касу Дніпропетр овської митниці (49000, м.Дніпропе тровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №2603 1000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗК ПО 20266740.

Постанова судді у сп раві про адміністративне пра вопорушення може бути оскарж ена до апеляційного суду чер ез Кіровський районний суд м .Дніпропетровська особою, як у притягнуто до адміністрати вної відповідальності, її за конним представником, захисн иком, потерпілим, його предст авником або на неї може бути в несено протест прокурора про тягом десяти днів з дня винес ення постанови.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги або протесту прокуро ра.

Суддя С.Ю.Каза к

Постанова набрала чиннос ті

Строк пред' явлення поста нови до виконання три місяці .