Ухвала

від 19.11.2007 по справі 30/355-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/355-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 УХВАЛА

19.11.2007р.м.Київ№ 30/355-А

За позовом   Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний судноремонтний завод"          

до                    Київської міської ради

третя особа   Садове товариство «Блакитна затока»

про                  визнання протиправним та скасування рішення

                                                                                                Суддя   Ващенко Т.М.                                                                   

Без виклику представників сторін

  Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Садове товариство "Блакитна затока" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 354/3815 від 27.10.05. про вилучення з користування земель у ЗАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод";

- зобов"язання Київську міську раду утриматись від вилучення з постійного користування ЗАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" земельної ділянки площею 25,57 га, розташованої у Голосіївському районі м.Києва на Острові Водників;

- визнання за ЗАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 25,27 га, розташованої у Голосіївському районі м.Києва на Острові Водників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.06. на підставі         ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України було закінчено підготовче провадження у справі № 30/355-А, зупинене провадження у справі до 20.09.06. та поновлено, призначено судовий розгляд на 20.09.06. о 11-30.

У судовому засіданні 20.09.06. судом на підстав ч. 2        ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 10.10.06. о 10-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.06. на підставі         ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву в судовому засіданні до 01.11.06. о 12-00.

В судовому засіданні 01.11.06. судом було оголошено перерву до 22.11.06. о 11-00.

В призначеному судовому засіданні 22.11.06. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 30/355-А, в зв'язку з тим, що в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 2-1164/06 за позовом Халаман С.С., Ленінського А.О. до СТ. «Блакитна затока», Бондарчук В.М. про визнання незаконними дій, які є предметом спору  в справі № 30/355-А ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»і прямо пов'язані з розглядом даної справи, оскільки факти, встановлені у цивільній справі № 2-1164/06 Фастівського міськрайонного суду Київської області можуть вплинути при вирішенні спору у справі № 30/355-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.06. на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено провадження у справі  № 30/355-А до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-1164/06.

Статтею 1 Кодексу  адміністративного  судочинства  України   визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу  адміністративного  судочинства  України визначено, що завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу  адміністративного  судочинства  України встановлено, що юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 Кодексу  адміністративного  судочинства  України встановлено певну категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, а саме: 1)спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, спір у справі виник в зв'язку з вилученням рішенням Київської міської ради від 27.10.05. у Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" з постійного користування земельної ділянки загальною площею 20,99 га, розташовану на Острові Водників у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене також викладено в постанові Верховного Суду України від 27.03.07.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що компетенція адміністративних судів не поширюється на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до  ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що даний спір на підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є господарським спором, судом приймається ухвала про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі № 30/355-А.

Керуючись  ст.ст. 1, 2, 4, 17, 156,  157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2.  Закрити провадження у справі № 30/355-А.

 3. На підставі даної ухвали повернути Закритому акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»(04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 03149949) з Державного бюджету України державне мито у розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням  № 816 від 07.11.05.

Суддя                                          Т.М.Ващенко