Постанова

від 05.07.2011 по справі 17/115(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 17/115(10)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Овечкіна В.Е. (головуючого ),

Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу

Державної екологічної інспекції в Львівській обла сті

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011

у справі №17/115(10)

за позовом Державної екологічної інс пекції в Львівській області

до Фермерського господарств а "Птиця"

про відшкодування 112998,02 грн. шкод и, завданої самовільним водо користуванням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Львівської області від 22.1 2.2010 (суддя Фартушок Т.Б.), залишен им без змін постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 28.04.2011 (судді: Юр ченко Я.О., Зварич О.В., Якімець Г .Г.), позов задоволено частково . Стягнуто з Фермерського гос подарства "Птиця" на користь д ержави із зарахуванням до сп еціального фонду Державного бюджету України та спеціаль ного фонду місцевого бюджету 25542,96 грн. шкоди, завданої самові льним спецводокористування м відповідача. В частині позо вних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди позов залишено б ез розгляду на підставі п.5 ч.1 с т.81 ГПК України у зв' язку з не поданням заявником без поваж них причин витребуваних судо м документів (уточненого роз рахунку розміру завданих зби тків).

Державна екологічна інспе кція в Львівській області у п оданій касаційній скарзі про сить рішення та постанову ск асувати, прийняти нове рішен ня про задоволення позову в п овному обсязі, посилаючись н а порушення судами норм мате ріального та процесуального права.

Касаційна інстанція врахо вує факт правомірного задово лення судом першої інстанції визнаних відповідачем позов них вимог про відшкодування 25542,96 грн. шкоди та відсутність з аперечень скаржника з цього приводу.

Тому колегія суддів, перев іривши в межах вимог касацій ної скарги (в частині залишен ня без розгляду решти позовн их вимог про відшкодування 8745 5,06 грн. шкоди) фактичні обстави ни справи на предмет правиль ності застосування судами по передніх інстанцій норм та п роцесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а підлягає частковому задово ленню, а оскаржувані рішення та постанова - скасуванню в частині позовних вимог про в ідшкодування 87455,06 грн. шкоди з п ередачею справи до господарс ького суду Львівської област і для розгляду по суті в цій ча стині позову з наступних під став.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст .81 ГПК України підставою для з алишення позову без розгляду може бути неподання позивач ем без поважних причин витре буваних господарським судом матеріалів, необхідних для в ирішення спору.

Таким чином, перш ніж зали шити позов без розгляду гос подарський суд зобов'язаний з'ясувати, чи дійсно мало місц е невиконання його вимог, при чини їх невиконання позиваче м і об'єктивно оцінити ці прич ини на предмет поважності чи неповажності.

В обґрунтування висновку щ одо наявності підстав для за стосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК Украї ни та залишення без розгляду позову в частині відшкодува ння 87455,06 грн. шкоди місцевий гос подарський суд послався викл ючно на ненадання позивачем уточненого розрахунку розмі ру завданих збитків.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, наявними у спра ві ухвалами від 14.09.2010, від 12.10.2010, ві д 25.10.2010, від 15.11.2010 та від 30.11.2010 господа рський суд Львівської област і не витребовував від позива ча уточнений розрахунок розм іру завданих збитків. Натомі сть протоколом судового засі дання від 28.09.2010 (а.с.57) зафіксован о факт виконання позивачем в имог ухвали про відкладення розгляду від 14.09.2010 шляхом надан ня витребуваних судом докуме нтів.

За таких обставин, колегія в важає, що суд першої інстанці ї помилково застосував до сп ірних відносин норму п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, яка врегульовує підстави залишення позову б ез розгляду внаслідок невико нання позивачем вимог суду щ одо витребування документів , оскільки документ, ненаданн я якого стало підставою для ч асткового залишення позову б ез розгляду, в дійсності судо м не витребовувався у позива ча.

Крім того, в рішенні від 22.12. 2010 відсутнє будь-яке обґрунт ування щодо причин неподанн я заявником витребуваного су дом доказу, не встановлено їх поважності чи неповажност і.

Зважаючи на вищенаведене, к асаційна інстанція дійшла ви сновку про відсутність у суд у першої інстанції підстав д ля застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК У країни і обумовлену цим наяв ність підстав для скасування оскаржуваних рішення і пост анови в частині залишення бе з розгляду позовних вимог пр о відшкодування 87455,06 грн. шкоди та подальшого розгляду по су ті позову в цій частині за ная вними у справі матеріалами (с т.75 ГПК України).

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11112 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державн ої екологічної інспекції в Л ьвівській області задовольн ити частково.

Рішення господарського су ду Львівської області від 22.12.20 10 та постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.04.2011 у справі №17/115(10) скасу вати в частині залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди з передачею справи до господа рського суду Львівської обла сті для розгляду по суті в цій частині позову.

Головуючий В.Овечкін

Судді: Є.Ч ернов

В.Цвіг ун