Рішення

від 22.05.2008 по справі 37/288-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/288-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р.                                                            Справа № 37/288-07

вх. № 8900/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Пащенко О.М. за довіреністю № 18452 від 29.12.2007 р.  відповідача -  Єлісеєв М.І. за довіреністю № б/н від 20.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до  Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Харків  

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (відповідач) про розірвання договору № 1528 від 16.11.2004 року та виселення відповідача з займаної одноповерхової будівлі площею 557,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1 та передати нежитлову одноповерхову будівлю позивачу.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.10.2007 р. за вх. № 21712, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка у судовому засіданні 16.10.2007 року була прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням цієї заяви. Згідно заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить суд виселити відповідача з займаної нежитлової одноповерхової будівлі площею 557,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1 та передати нежитлову одноповерхову будівлю позивачу.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 13.05.2008 року надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яке було прийнято судом та було задоволено.

У судовому засіданні призначеному на 13.05.2008 року було оголошено перерву до 16.05.2008 року.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 16.05.2008 року надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яке було прийнято судом та було задоволено.

У судовому засіданні призначеному на 16.05.2008 року було оголошено перерву до 22.05.2008 року.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

16 листопада 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1528 оренди нежитлового приміщення (будівлі).

Відповідно до пункту 1.1. даного договору предметом договору є нежитлове приміщення (будівля) - (далі "Майно"), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування. Пунктом 1.2. договору оренди було передбачено, що майно - нежитлова одноповерхова нежитлова будівля загальною площею 588,7 кв.м. розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1 відображається на балансі позивача. Також,  пунктом 1.3. договору оренди було передбачено, що майно передається відповідачу з  метою використання під Центр оздоровлення та реабілітації воїнів - інтернаціоналістів Афганістану.

Відповідно до пункту 2.1. договору оренди набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами: цього договору та акту приймання-передачі майна.

Договір та акт приймання-передачі вказаного майна було підписано сторонами 16.11.2004 року.

Додатковою угодою № 3 до договору оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року пункт 1.2. договору оренди було викладено у наступній редакції: майно -  нежитлова одноповерхова відокремлена будівля загальною площею 557,6 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної  інвентаризації", інвентарний № 36810 від 27.10.2004 р.)  розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1 відображається на балансі позивача та було передано відповідачу з метою використання під Центр оздоровлення та реабілітації воїнів - інтернаціоналістів Афганістану - 275, 2 кв.м., офіс - 282,4 кв.м.

Додатковою угодою № 4 до договору оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року було встановлено, що цей договір діє з 16.10.2005 року по 16.09.2006 року та зобов'язано відповідача впродовж 3-х місяців узгодити  призначення  приміщення з органами державної пожежної охорони і санітарно-епідеміологічної служби та надати копії дозволів до управління комунального майна та приватизації. У разі не надання відповідних документів, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1528 від 16.11.2004р. припиняє дію в односторонньому порядку за вимогою орендодавця.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.12. договору оренди - відповідача було зобов'язано укласти договір страхування орендованого майна, узгодити призначення приміщення з органами пожежної державної охорони і санітарно-епідеміологічної служби району по місцю знаходження об'єкту оренди та надати копії вищезазначених документів позивачу.

Відповідно до пункту 10.5. договору оренди сторони обумовили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку договір вважається продовженим на той же термін і на тих самих умовах.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що Додатковою угодою № 4 до договору оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року було встановлено, що цей договір діє з 16.10.2005 року по 16.09.2006 року, та те, що протягом 30 днів після закінчення його строку дії від сторін не було заяв про припинення або зміну договору, господарський суд приходить до висновку, що дію договору оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року було продовжено до 16.08.2007 року.

24.05.2007 року працівниками Управління комунального майна та приватизації була проведена перевірка законності використання нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1. Перевіркою були встановлені чисельні порушення вказаного договору оренди та встановлено, що нежитлове приміщення не використовується, санітарно - технічний стан нежитлового приміщення не задовільний, приміщення потребує капітального ремонту.

Управління комунального майна та приватизації листом від 04.09.2007 року № 10963 повідомило відповідача про те, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року закінчився 16.08.2007 року, та те, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради згоди на пролонгацію вищевказаного договору оренди не дає і просить вважати його розірваним у зв'язку з закінченням терміну дії. Також, позивач вказував відповідачу на те, що відповідачу необхідно протягом 10 днів (від дати одержання листа) приміщення звільнити та здати позивачу за актом прийому - передачі.

Відповідно до пункту 10.6. договору оренди дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вищенаведене господарський суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 1528 від 16.11.2004 року припинив дію 16.08.2007 року, нежитлова одноповерхова відокремлена будівля загальною площею 557,6 кв.м.,  яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1, відповідачем не була звільнена та передана позивачу за атом прийому - передачі.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.  

Частиною 2 ст. 26  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено те, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст. 27  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний повернути орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.  

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин господарський суд вважає позовну вимогу позивача щодо виселення відповідача з нежитлової одноповерхової відокремленої будівлі загальною площею 557,6 кв.м.,  яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1, обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Харківську міську спілку ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19, код ЄДРПОУ 22638163, р/р 26002301811727 в ХЦВ ПІБ України, МФО 351458) з займаної нежитлової одноповерхової будівлі площею 557,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 30, літ. А-1 та передати нежитлову одноповерхову будівлю Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208, банк - ГУДКУ у Харківській області, код банку - 851011).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19, код ЄДРПОУ 22638163, р/р 26002301811727 в ХЦВ ПІБ України, МФО 351458) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208, банк - ГУДКУ у Харківській області, код банку - 851011) – 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 23.05.2008 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.