Вирок
від 30.05.2011 по справі 1-96/11
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1-96/11

В И Р О К

іменем України

30 травня 2011 року  Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:                              

председательствующей судьи       Берелет         В.В.,

          при секретаре                              Кучер           А.Ю.,

          с участием: прокурора                    Циватого     М.В.,

                            представителя

                            гражданского истца   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного проживающим ІНФОРМАЦІЯ_4,

о б в и н я е м о г о   по   ч.3 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного проживающим ІНФОРМАЦІЯ_7,

о б в и н я е м о г о   по   ч.3 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца сПопелак Новотроицкого района Херсонской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

о б в и н я е м о г о   по   ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 06 марта 2011 года около 23 часов, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проникли на чердачное помещение состоящего на балансе в Катеринопольском сельском совете Катеринопольского дома культуры, расположенного по ул.Гагарина, 16 в с.Катеринополь Криничанского района Днепропетровской области, где реализуя свой совместный преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из находящейся на чердачном помещении системы водяного отопления, путем демонтажа  тайно похитили: металлические трубы (стальные водопроводные Д-50) в количестве 86 м.п., стоимостью 56 грн за п.м., на общую сумму с учетом износа 4094 грн; металлические трубы (стальные водопроводные Д-40) в количестве 32 м.п., стоимостью 43,0 грн за п.м., на общую сумму с учетом износа 1170 грн и металлические трубы (стальные водопроводные Д-25) в количестве 18 м.п., стоимостью 38 грн за п.м., на общую сумму с учетом износа 581 грн, после чего подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Катеринопольскому сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 5845 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал и суду показал, что подсудимый ОСОБА_4 является мужем его сестры  и они все проживают в одном доме. 06 марта 2011 года около 16 часов к ним с ОСОБА_4 домой пришел подсудимый ОСОБА_3 и они договорились совершить кражу металлических труб водяного отпления из чердачного помещения ОСОБА_5 дома культуры. В тот же вечер около 23 часов они втроем, предварительно взяв ножовку по металлу и фонарик, пришли к дому культуры и, взобравшись на чердак, срезали куски металлических труб, длиной по 1 и 2 метра, которые отнесли к нему домой. На следующий день, указанные трубы они продали ОСОБА_6, за короые выручили 820 грн. Деньги они разделили на всех и потратили на собственные нужды.

Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что 06 марта 2011 года он пришел в гости к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми они договорились совершить кражу металлических труб водяного отопления чердачного помещения Катеринопольского дома культуры. В тот же вечер около 23 часов они втроем, предварительно взяв ножовку по металлу и фонарик, пришли к дому культуры и, взобравшись на чердак, срезали куски металлических труб, длиной по 1 и 2 метра, которые отнесли к нему домой. На следующий день, указанные трубы они продали ОСОБА_6, за короые выручили 820 грн. Деньги они разделили на всех и потратили на собственные нужды.

Подсудимый ОСОБА_4 суду показал, что подсудимый ОСОБА_2 является братом его жены  и они все проживают в одном доме. 06 марта 2011 года около 16 часов к ним с ОСОБА_2 домой пришел подсудимый ОСОБА_3 и они договорились совершить кражу металлических труб водяного отпления из чердачного помещения Катеринопольского дома культуры. В тот же вечер около 23 часов они втроем, предварительно взяв ножовку по металлу и фонарик, пришли к дому культуры и, взобравшись на чердак, срезали куски металлических труб, длиной по 1 и 2 метра, которые отнесли к нему домой. На следующий день, указанные трубы они продали ОСОБА_6, за короые выручили 820 грн. Деньги они разделили на всех и потратили на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя гражданского истца и свидетелей.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показал, что он работает председателем Катернопольского сельского совета и дом культуры по ул.Гагарина, 16 в с.Катеринополь состоит на балансе сельского совета. 17 марта 2011 года при осмотре помещения дома культуры он обнаружил демонтаж труб системы водяного отопления, о чем сообщил в ОСОБА_7. В результате совершенной кражи из чердачного помещения дома культуры похищены: металлические трубы (стальные водопроводные Д-50) в количестве 86 п.м. стоимостью 56 грн за 1 п.м., на общую сумму 4094 грн, металлические трубы (стальные водопроводные Д-40) в количестве 32 п.м. стоимостью 43 грн за 1 п.м., на общую сумму 1170 грн, металлические трубы (стальные водопроводные Д-25) в количестве 18 п.м. стоимостью 38 грн за 1 п.м., на общую сумму 581 грн. Действиями подсудимых ОСОБА_5 сельскому совету причинен материальный ущерб на общую сумму 5485 грн.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что подсудимый ОСОБА_2 является ее сыном, а подсудимый ОСОБА_4 –зятем. 07 марта 2011 года она видела в их дворе бежевый автомобиль с прицепом, в который подсудимые грузили со двора металлические трубы /л.д.56/.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 07 марта 2011 года к нему позвонил подсудимый ОСОБА_4 и предложил купить металлические трубы, на что он согласился. В тот же день он на своем автомобиле приехал в с.Катернополь к ОСОБА_4. Указанные трубы погрузили в прицеп и, заплатив ОСОБА_4 820 грн, он уехал домой. Через несколько дней трубы у него приобрел незнакомый мужчина /л.д.51/.

Вина подсудимых также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - чердачного помещения Катеринопольского дома культуры по ул.Гагарина, 16 в с.Катеринополь Криничанского района Днепропетровской области, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /Т.1 л.д.6-18/, актом обследования Катеринопольского дома культуры, согласно которому установлена длина похищенных труб и их диаметр /Т.1 л.д.19/, актами инвентаризации основных средств Катеринопольского дома культуры, в которых отражено отсутствие состоящих на балансе Катеринопольского сельского совета материальных средств на сумму 5845 грн /Т.1 л.д.20-22, 23-24/, отчетом о независимой экспертной оценке металлических труб системы отопления, согласно которому сумма причиненного в результате кражи материального ущерба составила 5845 грн /Т.1 л.д.25/, заключением товароведческой экспертизы, в которой дана экспертная оценка причиненного в результате кражи металлических труб системы отопления материального ущерба на общую сумму 5845 грн /Т.1 л.д.93-95/, протоколом осмотра и изъятия ножовки по металлу, с помощью которой осуществлялся демонтаж металлических труб системы отопления /Т.1 л.д.29/, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4Н, в котором они на месте совершения преступления показали и рассказали, как они совершили кражу /Т.1 л.д.99-110, 111-121, 122-123/, вещественным доказательством: ножовкой по металлу с деревянной рукояткой /Т.1 л.д.40/.

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имело место тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимый ОСОБА_3 –удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_4 –положительно; подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеют на иждивении по одному несовершеннолетнему ребенку, все подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит их чистосердечное расскаяние и активное способствование раскрытию преступления, поэтому суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции его от общества.

Представителем гражданского истца к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 5845 грн, который в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого, как признанный подсудимыми и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщена ножовка по металлу с деревянной рукояткой, которую суд считает необходимым уничтожить, как не представляющую никакой ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы и периодически являтся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы и периодически являтся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы и периодически являтся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Катеринопольского сельского севета Криничанского района Днепропетровской области (р/счет 31428000800129 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, код 04339971, назначение платежа: возмещение материального ущерба) 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) гривен.

Вещественное доказательство: ножовку по металлу с деревянной рукояткой –уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток всеми участниками процесса со дня его провозглашения.

Суддя:

ОСОБА_10

              

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.05.2011
Оприлюднено12.07.2011
Номер документу16722993
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-96/11

Ухвала від 24.03.2023

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 16.07.2020

Кримінальне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Моголівець І. А.

Постанова від 09.06.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 01.06.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 23.12.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 06.06.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Постанова від 06.06.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Постанова від 24.05.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Ухвала від 29.11.2018

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Костюк У. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні