Справа № 3-2500/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 травня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Регіон дорбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вязівок, вул.Друга Набережна, буд.31,
про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
При перевірці 05 травня 2011 року ДПІ м.Павлограда ТОВ «Регіон дорбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 37253046, було встановлено, що керівник ТОВ «Регіон дорбуд»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату до бюджету комунального податку, терміном сплати є 19.02.2011 рік, згідно розрахунку по комунальному податку від 03.02.2011 року №86927 на суму 03,40 грн., фактично борг погашений 17.03.2011 року платіжним дорученням № 2 у сумі 03,40 грн., чим порушено вимоги п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ від 20.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI «Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №290636 від 05 травня 2011 року, актом перевірки ТОВ «Регіон дорбуд»№79/15-338/37253046 від 05.05.2011 року.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2011 |
Оприлюднено | 12.07.2011 |
Номер документу | 16723550 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Макаров М. О.
Адмінправопорушення
Рівненський міський суд Рівненської області
Крижова О.Г. О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні