Постанова

від 22.04.2008 по справі 20/77-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/77-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "22" квітня 2008 р.                                                            Справа №20/77-НА

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Берест”, смт. Нова Ушиця   

до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про скасування рішення № 413 від 12.12.2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 9221,46 грн., з яких необґрунтовано отримана виручка 3073,82 грн., штрафні санкції –6147,64 грн.

    Суддя          Гладій С.В.

                                                                      Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача           - Рябенький Ю. В. –директор

Від відповідача                     - Замрієва С. С. –за довіреністю № 0005 від 08.01.2008р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати рішення Держінспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 413 від 12.12.2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 9221,46 грн., з яких необґрунтовано отримана виручка 3073,82 грн., штрафні санкції –6147,64 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем при виявленні зміни ціни, порівнювались ціни на товар реалізований у червні та серпні, що є неприпустимим, так як Розпорядження про декларування цін вступило в силу лише 04.09.2007 року; перевірка проводилась вибірковим методом за період з 15.06.2007 року по 15.11.2007 року, що також є неприпустимим так як такого методу перевірки не існує, вибірково беручи до уваги накладні з продажу товару, хоч при визначенні факту зміни ціни необхідно було враховувати усі ціни за визначений період, співставляючи їх між собою; визначаючи зміну ціни на борошно відповідач порівнював між собою ціни на борошно першого та другого ґатунків, що не прийнятно, оскільки ціна борошна першого та другого ґатунків суттєво відрізняється між собою. Крім того, відповідачем вказані в акті перевірки невірні дані, що є фальсифікацією доказів.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що перевіркою встановлено необґрунтоване одержання виручки позивачем внаслідок зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого і другого ґатунків без проведення декларування даної зміни в Головному управлінні економіки облдержадміністрації, чим було порушено вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 28.08.2007 року № 272/2007-р. Так, борошно пшеничне 1 сорту реалізоване позивачем за накладною № РН 0000730 від 17.10.2007р. за ціною 1,45 гри. (з ПДВ) в кількості 11000 кг на суму 15950,04 грн.

За наданою довідкою позивача, на момент здійснення перевірки оптово-відпускна ціна на борошно пшеничне 1 сорту станом на 04.09.2007р. встановлена у розмірі 1,35 грн. за 1 кг з ПДВ.

З 06.09.2007р. по 26.09.2007р. оптово-відпускна ціна на борошно пшеничне 1 сорту становить 1,45 грн. за 1 кг з ПДВ. Тобто, оптово-відпускна ціна була збільшена на 0,10 грн. без проведення декларування зміни в Головному управлінні економіки облдержадміністрації, як того вимагає розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 28.08.2007р. № 272/2007-р. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 3073,82 грн.

Зазначає також, що твердження позивача про період, за який встановлено порушення, а саме з 15.06.07р. по 15.11.07р. є помилковими, оскільки даний період охоплює вивчення діяльності підприємства, яке перевірялося, та не є періодом, за який встановлено порушення. Підтвердженням періоду, за який встановлено порушення, а саме, з 05.09.07р. по 09.11.07р., є накладні. У зв'язку з чим штрафні санкції до позивача застосовані правомірно. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Берест” з питань додержання державної дисципліни цін на виробництво борошна згідно з розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.08.2007 року № 272/2007-р.

Перевірка проведена за період з 15 червня 2007 року по 15 листопада 2007 року.

За наслідками перевірки складено акт від 27.11.2007 року, яким встановлено, що в період з 15.06.07р. по 04.09.07р. борошно пшеничне першого ґатунку реалізовувалось товариством по оптово-відпускній ціні –1,35 грн. з ПДВ за 1 кг. борошна.

- по видатковій накладній № РН-0000412 від 20.06.2007 року реалізовано борошно пшеничне першого сорту в кількості 2250 кг. по ціні 1,35 грн. (з ПДВ) на суму 3037,50 грн.

Відповідно в даний період борошно пшеничне другого ґатунку реалізовувалось по ціні 1,10 грн. з ПДВ за 1 кг борошна.

- по видатковій накладній № РН 0000583 від 30 серпня 2007 року реалізовано борошно пшеничне другого ґатунку в кількості 15390 кг.  по  ціні –1,10 грн. (з ПДВ) на суму 16929 грн.

В період з 04.09.07р. по 15.11.07р. оптово-відпускна ціна реалізації борошна пшеничного першого ґатунку збільшилась на 0,10 грн., тобто на 3.7 % і встановлена в розмірі 1,40 грн., відповідно в даний період відпускна ціна на дане борошно була встановлена також в розмірі 1,45 грн., тобто ціна збільшилась 0,15 грн. або на 7,4%.

Відповідно в даний період з 01.10.07р. по 15.11.07р. оптово-відпускні ціни при реалізації борошна пшеничного другого ґатунку встановлені в таких розмірах: 1,15 грн., 1,20 грн. та 1,33 грн., тобто ціни збільшились на 0,05 грн., 0,10 грн. та 0,13 грн. або відповідно на 4,5%, 9,0% та 20,9%.

Товариством не проводилось декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого та другого ґатунків, чим було порушено п. 2 Розпорядження № 272/2007-р.

Так згідно видаткової накладної № РН 0000730 від 17.10.2007р. товариством реалізовано борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 11000 кг. по ціні 1,45 грн. (з ПДВ) на суму 15950,04 грн. Оптово-відпускна ціна збільшилась на 0,10 грн., змінена відпускна ціна не декларувалась, що призвело до одержання додаткової виручки в сумі 1100 грн.

По даній накладній було реалізовано борошно пшеничне другого ґатунку в кількості 4365 кг. по ціні 1,20 грн. (з ПДВ) на суму 5238 грн. Оптово-відпускна ціна збільшилась на 0,10 грн., змінена ціна не декларувалась, що призвело до одержання додаткової виручки в сумі 436,50 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 413 від 12.12.2007 року, яким вилучено у позивача необґрунтовано одержану виручку в розмірі 3073,82 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 6147,64 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся з позовом до суду в якому просить його скасувати.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно п. 2 Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 272/2007-р від 28.08.2007 року „Про запровадження державного регулювання цін на виробництво борошна, хліба та хлібобулочних виробів”, встановлено декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого і другого сорту, борошно житнє обдиране в Головному управлінні економіки обласної державної адміністрації.

Відповідно до листа Міністерства економіки України від 03.12.2007 року № 89-22/102, в момент набуття чинності розпоряджень облдержадміністрації оптово-відпускні ціни на продовольчі товари, визначені зазначеними розпорядженнями, вважаються задекларованими. Після цього зміна суб'єктами господарювання оптово-відпускних цін здійснюється лише після декларування їх зміни.

Враховуючи викладене, зміна оптово-відпускних цін на борошно пшеничне 1 та 2 гатунків товариством повинна була декларуватись в Головному управлінні економіки облдержадміністрації з 04.09.2007 року, тобто після опублікування даного розпорядження.

З матеріалів справи вбачається, що до вступу в силу розпорядження –04.09.2007 року –оптово-відпускна ціна на борошно пшеничне другого ґатунку товариством була встановлена в розмірі 1,10 грн. за 1 кг., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000583 від 30.08.2007 року, тобто, останньою накладною до вступу в силу розпорядження № 272/2007-р в силу, згідно з якою проводилась реалізація товариством борошна 2 ґатунку.

Зазначене підтверджується поданими в матеріали справи позивачем копією накладної №  РН-0000583 від 30.08.2007 року, реєстром розхідних накладних за період з 15.06.2007 року по 04.09.2007 року, довідкою складеною під час перевірки та підписаною посадовими особами позивача, актом перевірки.

З 04.09.2007 року позивачем, без проведення декларування ціни, реалізовувалось борошно пшеничне 2 ґатунку по ціні за 1 кг. –1,20 згідно накладної № РН-0000730 від 17.10.2007 року, 1,15 грн. згідно накладної № РН-0000737 від 19.10.2007 року, 1,33 грн. згідно накладної № РН-0000789 від 09.11.2007 року, що є порушенням п. 2 Розпорядження № 272/2007-р та призвело до отримання додаткової виручки в розмірі 1873,35 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін..., підлягає вилученню в  доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Враховуючи зазначене, відповідачем правомірно прийнято рішення № 413 від 12.12.2007 року щодо стягнення з позивача 1873,35 грн. необґрунтовано одержаної виручки та застосування штрафної санкції в розмірі 3746,70 грн., відповідно в позові в цій частині позивачу необхідно відмовити.

Щодо встановленоого актом перевірки факту необґрунтовано одержаної виручки за реалізацію борошна 1 ґатунку, судом враховується, що  зазначена в акті перевірки видаткова накладна № РН-0000412 від 20.06.2007 року щодо реалізації борошна пшеничного першого сорту по ціні 1,35 грн. за 1 кг. не може слугувати доказом у справі та відповідно, порівняння цін по даній накладній та накладних які були виписані після вступу в силу розпорядженням є неправомірним, оскільки сума в зазначеній накладній не співпадає з оригіналом накладної поданої в судове засідання позивачем для огляду та належним чином завіреною копією в матеріали справи. Крім того, даний факт підтверджується і фіскальним чеком № 770 від 20.06.2007 року та довідкою № 186 від 15.04.2008 року виданою Новоушицьким відділенням Віньковецької МР ДПІ.         

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Оскільки, викладені в акті перевірки обставини, щодо реалізації товариством борошна першого ґатунку в частині необґрунтовано отриманої виручки в сумі 1200,47 грн. не відповідають фактичним обставинам справи, рішення відповідача в частині стягнення 1200,47 грн. необґрунтовано отриманої виручки та застосування штрафних санкцій в цій частині в розмірі 2400,94 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Берест”, смт. Нова Ушиця до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький про скасування рішення № 413 від 12.12.2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 9221,46 грн., з яких необґрунтовано отримана виручка 3073,82 грн., штрафні санкції –6147,64 грн. задоволити частково.

Скасувати рішення № 413 від 12.12.2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 9221,46 грн., з яких необґрунтовано отримана виручка 3073,82 грн., штрафні санкції –6147,64 грн. в частині 1200,47 грн. необґрунтовано одержаної виручки та в частині 2400,94 грн. штрафних санкцій.

В позові, в частині скасування рішення № 413 від 12.12.2007 року в частині необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 1873,35 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 3746,70 грн. відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Берест”, (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, код 30895269) 1,70 грн. (одну гривню 70 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій