Ухвала

від 23.05.2008 по справі 37/421-07 (н.р. 52/354-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/421-07 (н.р. 52/354-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                           Справа № 37/421-07 (н.р. 52/354-06)

вх. № 13063/4-37 (н.р. 12560/4-52)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. за посвідченням № 33 від 06.03.2008 р. позивача - Биков Д.В. за довіреністю № 08-11/4182/2-07 від 10.12.2007 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився   

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків  

до   ВАТ Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське  

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі позивача звернувся догосподарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. по вул. Слинька, 1 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1000/06 від 07.07.2006р.) та повернути її позивачу з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. До участі у справі було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради.

Позивач та прокурор до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

Господарським судом Ухвалами від 21.12.2007 року, від 17.03.2008 року,  від 09.04.2008 року, 21.04.2008 року, 05.05.2008 року та 15.05.2008 року прокурора було зобов'язано провести перевірку щодо встановлення власника торговельного павільйону розташованого на земельній ділянці  загальною площею 50 кв.м. по вул. Слинька, 1 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1000/06 від 07.07.2006р.) та матеріали перевірки надати до суду, надати оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, але прокурор перевірку не провів та не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали необхідні суду для вирішені спору по суті та те, що прокурор без поважних причин не провів перевірку та не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а строк вирішення спору спливає 30.05.2008 року, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.