Рішення

від 10.04.2008 по справі 19/583-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/583-07

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р.                                                                            Справа № 19/583-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Орендного підприємства „Броварипромжитлобуд”, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯрДана”, м. Бровари                                                                                                                       

про стягнення  6955,71 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Маринка В. М. (дор. Від 16.07.2007 року);

від відповідача – Гладишко О. О. (дов. № 33/02-08 від 28.02.2008 року).

          обставини справи:

Орендне підприємство „Броварипромжитлобуд” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯрДана” (далі-відповідач) про  стягнення  6955,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов'язань відповідачем за договором № 35 найму не житлового приміщення укладеного між сторонами 1 жовтня 2006 року, а саме відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 4984,10 грн. за період з березня 2007 року по серпень 2007 року. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 1181,17 грн., 3% річних в розмірі 221,21 грн. та 569,23 грн. інфляційних.

Представником позивача подано до суду доповнення до позовної заяви № 15 від 17.01.2008 року та уточнення позовних вимог № 238 від 08.04.2008 року в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 4984,10 грн. основного боргу за період з березня          2007 року по серпень 2007 року, пеню в розмірі 607,95 грн., 3% річних в розмірі 130,94 грн. та інфляційні в розмірі 1235,50 грн.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позову заперечував, але письмовий відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-орендодавець) та відповідачем (за договором-орендар) 1 жовтня 2006 року було укладено договір найму нежитлового приміщення № 35  (далі-договір). За  умов договору наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення з 1 кімнати, площею 19,1 м2, розташоване на 4-му поверсі в адміністративно-побутовому корпусі по вул. Незалежності, 14, м. Бровари для використання під офіс (п. 1.1 договору). Наймач зобов'язаний за надане приміщення вносити наймодавцю плату в розмірі 39,00 грн. за 1 м2 (п. 2.1 договору). Плата за комунально-побутові послуги сплачується додатково щомісячно згідно встановлених тарифів і складається з плати; за електроенергію –по факту; за водопостачання та водовідведення –по факту; за опалення – розраховується з загальної площі приміщень –28,0 м2. Оплата здійснюється з 1 жовтня 2006 року (п. 2.2 договору). Розмір плати, вказаної в п. 2.1 та п. 2.2 договору може переглядатися сторонами у випадку зміни цін і тарифів, податкового законодавства та ін. (п. 2.3 договору). Зазначену плату наймач вносить на рахунок наймодавця щомісячно до 10-го числа поточного місяця за попередній місяць з урахуванням коефіцієнта інфляції, визначеного органами статистики (п. 2.4 договору). Плата за найом приміщення та комунально-побутові послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується наймодавцем з урахуванням пені у розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день проплати. При сплаті платежів частинами внесена сума зараховується в першу чергу на погашення нарахованої пені, без особливого повідомлення про це наймача (п. 2.6 договору). Договір укладений строком до 1 вересня   2007 року (п. 6.1 договору).

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, а саме не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 4984,10 грн. за період з березня 2007 року по серпень 2007 року.

За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 607,95 грн., 3% річних в розмірі 130,94 грн. та інфляційні в розмірі 1235,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в частині стягнення 4984,10 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується  пеня,  що  передбачено  ст.   3  зазначеного   Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 607,95 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 130,94 3% річних та 1235,50 грн. інфляційних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

           За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

          Судові витрати відповідно до ст. 44,  ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯрДана” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Сєдова, 2 Л, 53, код 30839822)  на користь Орендного підприємства „Броварипромжитлобуд” (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14,  код 05472985) –4984 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп. основного боргу,  607 (шістсот сім) грн. 95 коп. пені, 130 (сто тридцять) грн. 94 коп. 3% річних,           569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп. інфляційних та судові витрати:  102 (сто дві) грн.  00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 15.04.2008 р.