Вирок

від 30.05.2011 по справі 1-55-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Справа №1-55-11

В И Р О К

І М ’Я М     У К Р А Ї Н И

  18 січня   2011 року                                                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого –судді Пархети А.В.

               при секретарі –Романовій О.М.

               з участю прокурора – Коропа С.В.

                 адвоката  - ОСОБА_1,  ОСОБА_2

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані кримінальну справу по обвинуваченню

                              ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, Мур. Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,  професора кафедри Уманського НУС,10.11.2008 року судимого Уманським міськрайонний судом ст.. 368 ч.2 КК України, справа закрита – ст.. 48 КК України, 7 КПК України,   проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4  

                                                                      у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  Підсудний  ОСОБА_3 03.09.2010 року, близько 20-ї години на вул. Шевченка с. Родниківка Уманського р-ну Черкаської області, біля будинку № 72, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем  ’’ВАЗ –21113  ’’д.р.н. СА 0177 АА, рухаючись у напрямку м. Умань, в порушення п. 2.3 б/ Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він міг об’єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, зупинки транспортного засобу, або безпечного об’їзду перешкоди, в момент виявлення на смузі свого руху пішоходів Голова тюка Т.В. та ОСОБА_4 та здійснив на них наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, закритого перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден правої половини обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому основи основної фаланги 1-го пальця правої ступні, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад  здоров’я.

  Порушення Правил безпеки дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими  наслідками.

  Підсудний  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав  частково, підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2010 року по вул. Шевченка с. Родниківка  Уманського району Черкаської області близько 20-ї години  в результаті якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_4  Однак наїзд на пішоходів скоїв у зв’язку з тим, що був засліплений фарами зустрічного автобуса, який робив висадку пасажирів. Цивільний позов прокурора визнав повністю, потерпілих –частково.

  ОСОБА_4 часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина підтверджується :

-          показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 3 вересня 2010 року у вечірній час він знаходився на зупинці маршрутного автобуса № 18. Стояв спиною до проїжджої частини дороги на самій дорозі у приблизно 40 сантиметрах від узбіччя. На протилежній частині дороги зупинився маршрутний автобус і виходили пасажири. Почув гальма тормозів автомобіля і в наступний момент його збив автомобіль. Він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови,, закритого перелому обох кісток правої гомілки. Довгий час знаходився у лікарні, робили операцію, ним витрачено на придбання ліків значні кошти. Загальна сума, потрачена на операцію і лікування склала 10921грн. 21коп.,  на правову

-          допомогу адвоката на досудовому і судовому слідстві ним витрачено 3000 гривень. Дані кошти він просить стягнути з засудженого. ОСОБА_4 того, в результаті ДТП йому завдана моральна шкода, що виразилась в душевних стражданнях, фізичному болю, так як він не міг спати в ночі, постійно нервувався, важко було психічно перенести дану пригоду та операцію, був прикований до ліжка і порушений його звичайний спосіб життя, а тому моральну шкоду він оцінює у 10 000грн., які також просить стягнути з засудженого.

-            показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 3 вересня минулого року у вечірній час маршрутним автобусом № 18 повертався додому у село Родниківка. На вулиці Шевченка  вказаного населеного пункту вийшов з автобуса і переходив проїжджу частину дороги позаду автобуса. Був випивши, відчув удар, що було далі –не пам’ятає. В послідуючому дізнався, що на нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ під керуванням підсудного. В результаті ДТП він отримав садна обличчя, струс головного мозку, закритий перелом основи основної фаланги 1-го пальця правої ступні. На лікування ним затрачено 428грн. 15 коп.  Також йому була заподіяна моральна шкода, що виразилась у його душевних стражданнях, фізичному болю, він не міг спати вночі, постійно нервувався, психічно важко переніс ДТП, був прикований до ліжка, порушено його звичайний спосіб життя., а тому моральну шкоду він оцінює у 10 000грн.

-           Даними показів свідка ОСОБА_6 про те, що 03.09.2010 року вона була свідком ДТП на перехресті вулиць Шевченка –Л. Українки с. Родниківка. Вона з іншими пасажирами, в тому числі і ОСОБА_4 вийшла з маршрутного автобуса і переходила проїжджу частину дороги позаду автобуса. Йшла попереду, бачила світло фар наближаю чого автомобіля. ОСОБА_4 йшов позаду неї і потім відчула удар, повернувшись, побачила, що на ОСОБА_4 здійснив наїзд автомобіль ВАЗ зеленого кольору. ОСОБА_4 відлетів в сторону і впав, неподалік лежав ще один хлопець. З автомобіля ВАЗ вийшов чоловік похилого віку і сказав, що його засліпило світло стоячого автобуса і він через це не побачив пішоходів і здійснив на них наїзд.

                                                                        / а.с. 48 49 /

-          даними протоколу огляду місця ДТП, де вказано місце зіткнення автомобіля та розташування              транспортного засобу.

                                                                 / а.с. 7 13 /

-          даними протоколу огляду технічного стану автомобіля НОМЕР_1, яким встановлено механічні пошкодження автомобіля.

                                                                 / а.с. 14 /

-          даними висновків судово-медичних експертиз № 238 від 20.10.2010 та № 235 від 15.10.2010  року   про тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4  відповідно.

                                                                   / а.с.  66 –67 , 60 –62 /

-          даними висновку судової авто - технічної експертизи № 4/280 від 25.10.2010 року згідно  якого з технічної точки зору в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди знаходились невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху України.

                                                                   / а.с. 71 –74 /

Оцінюючи зібрані і перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що

пред’явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено. Його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України –порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

  При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, обставини справи.

  Обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

  Суд, враховуючи, що підсудний скоїв злочин по необережності, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, не заперечує проти відшкодування завданих збитків потерпілим, обставини справи  та можливість його виправлення, вважає можливим обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

   Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 10921грн. 21коп,. послуги адвоката –3 000грн., та моральної шкоди –10 000грн., а потерпілим ОСОБА_4 – матеріальні збитки – 428грн. 15коп., моральні –10 000грн. відповідно.

   Суд вважає, що заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, а заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, з урахуванням обставин справи, наданих доказів, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат та інших обставин.

  Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

  На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди між приватним акціонерним товариством  ’’Страхова група ТАС  ’’та ОСОБА_3 20.05.2010 року строком з 21.05.2010 по 20.05.2011 роки був укладений ПОЛІС № ВЕ 5097313 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно даного полісу та Закону України  ’’Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів   ’’ п.9.3 ст. 9 обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих становить 51000грн. на одного потерпілого. Згідно ст. 22.3 цього Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини 2 ст. 23 Цивільного кодексу України При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Кодексу. Тому при відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди потерпілим  відповідальність відшкодування шкоди покладається на приватне акціонерне товариство  ’’ Страхова група ТАС  ’’в межах дії полісу.                                                          

 Судові витрати по справі підлягають стягненню з засудженого,  речові докази - залишенню по належності власнику.  

  Керуючись ст.ст. 323,324  КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

  Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання –3400 грн. штрафу.

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

  Стягнути з  приватного акціонерного товариства   ’’Страхова група ТАС   ’’на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 10921грн. 21коп., моральну шкоду –2550грн., на користь ОСОБА_4 –матеріальну шкоду –428грн. 15коп.,  моральну шкоду 2550грн.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь Уманської центральної районної лікарні 4826грн. 88коп. –витрати за знаходження потерпілих на стаціонарному лікуванні, на користь ОСОБА_5 –3000грн.  - витрати на правове обслуговування та 1500грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 –500грн. моральної шкоди, на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області – 412грн. 80коп. - витрати за проведення судово -  авто технічної експертизи.

    Речові докази –автомобіль  ’’ВАЗ –21113  ’’реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити по належності власнику ОСОБА_3  

  Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Суддя:                                                                       А.В. Пархета