Рішення

від 13.05.2008 по справі 5/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.08р.

Справа № 5/122-08

За позовом  Державного підприємства "Укрриба" м. Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп" смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області 

про стягнення 124 887,03 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Савченко Г.О.- нач. юр. відділу дов. № 24 від 22.06.07р.

  Від відповідача: Столбченко  А.А.- голова наглядової комісії дов. від 18.03.08р.        

СУТЬ СПОРУ :

  Позивач просить стягнути з ВАТ "Петриківський  рибгосп" смт. Петриківка Дніпропетровської області суму  124887 грн. 03 коп., яка складає: 117675 грн. 03 коп. заборгованість  за користування  майном- гідротехнічні  споруди згідно з договором  від 01.10.03р. № 2; 7212  грн. пені  за прострочку оплати.  

   З метою  забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові ко-шти  відповідача - ВАТ "Петриківський рибгосп" на конкретно визначену  суму бор-гу  117675 грн. 03 коп., що знаходяться  в банківській установі  та  містяться  на його поточному рахунку  № 26008591750200 в ВАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ" м. Дніп-ропетровськ  МФО 305653 код ЄДРПОУ 30063871 з забороною проводити видаткові операції в межах зазначеної суми, а також заборонити відповідачу  подальше вико-ристання  гідротехнічних споруд в кількості 98 штук, розташованих в смт.  Петри-ківка.

   В судове  засідання 10.04.08р. мирової угоди сторонами не надано.  

   Відповідач відзив на позов не представив.

   Розглянувши  матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.10.03р. сторона-ми був укладений договір № 2 зберігання з правом користування державного нерухо-мого майна, розташованого у смт. Петриківка  Дніпропетровської області.

  Відповідно до акту приймання - передачі  від 01.10.03р. позивач передав, а ВАТ "Петриківський рибгосп" прийняв вищевказане майно, яке  являє собою  гідро-технічні споруди  ставків рибогосподарського  призначення в кількості 98 штук.

   Згідно п.2.2 договору за використання майна  в своїй  господарської діяльнос-ті "ВАТ "Петриківський рибгосп" повинен вносити плату щомісячно до 15 числа нас-тупного за звітним в розмірі 12110 грн. на розрахунковий рахунок ДП "Укрриба" з врахуванням  щомісячного індексу інфляції.  

  За весь період  дії  договору  з моменту його укладання відповідачу було нара-ховано  263516 грн. 97 коп.  плати за користування майном.

  З урахуванням частково проведеної оплати  в розмірі 162805 грн.  заборгова-ність  ВАТ "Петриківський рибгосп" перед позивачем складає 117675 грн. 03 коп., яка підтверджена  двохстороннім актом звірки.  

           Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно бути викона-

не належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповіда-чем  виконані не в повному  розмірі.

  Доказів сплати боргу  в сумі 117675 грн. 03 коп. відповідачем  в судове за-сідання не надано.

  Пунктом 2.7 договору  передбачено, що у разі  затримки оплати  за використа-ння майна  зберігач сплачує  пеню  у розмірі подвійної  ставки  НБУ від суми  забор-гованості  за кожен день прострочки, що становить  7212 грн.

           Позовні вимоги підтверджені документально  і підлягають задоволенню.

         В позовній заяві не зазначено мотивів  необхідності прийняття заходів до за-безпечення позову, тому у суду немає підстав для накладення арешту на грошові ко-шти  відповідача.

           Керуючись ст. 526 ЦК України,  ст.ст. 44,49,82,116  ГПК України, господарсь-кий суд, -  

ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити.

   Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Петриківський  рибгосп" (51- 800 смт. Петриківка Дніпропетровської області вул. Дніпрова, 17 код ЄДРПОУ 30-063871) на користь  державного підприємства "Укрриба" (04050 м. Київ  вул. Турге-нєвська, 82-А  код ЄДРПОУ 25592421) суму 117675 грн. 03 коп. основного боргу; 7212 грн. пені;1248 грн. 88 коп. держмита;118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішеннями за-конної сили.

Суддя

 С.Л. Шевченко