Рішення

від 21.05.2008 по справі 05/74-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/74-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "21" травня 2008 р.                                                       по справі  № 05/74-38

за позовом Дрогобицької пересувної механізованої колони – 72 Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача Приватного підприємства «Фірма «Волакс», м.Луцьк

про стягнення 9 906,40 грн.

                                                                                                         Суддя          Бондарєв С.В.   

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Дрогобицька пересувна механізована колона – 72 Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд» - звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Волакс» 9 906,40 грн. заборгованості по оплаті за виконані згідно договорів №3 та 3А земельні та екскаваторні роботи на АЗС в смт. Верхньо-Синовидне Сколівського району.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, відзиву на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 26.02.2008р. про порушення провадження в справі, та ухвала від 16.04.2008р. про відкладення розгляду справи направлені за юридичною адресою відповідача, зазначеною позивачем, в договорах та довідці статистики від 24.04.08р. - м.Луцьк, пр.Волі, 27 - повернуті суду органами поштового зв'язку без вручення з відміткою „Організація вибула”.

Розглянувши матеріали справи, суд ,-

в с т а н о в и в:

Між сторонами було укладено договіри №3 та №3А 10.01.2006р., відповідно до яких Позивачем – Дрогобицькою пересувною механізованою колоною було виконано земельні та екскаваторні роботи на АЗС в смт. Верхньо-Синовидне Сколівського району загальною вартістю 241 382,00 грн. Факт проведення вищезазначених робіт підтверджується документами з обліку в будівництві: Типова форма №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» і типова форма №КБ – 3 «Довідка про вартість виконаних робіт та витрати», затверджених спільним Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №416/299 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 29.12.2000р. Згідно правил цього нормативного акту типові форми первинних документів з обліку в будівництві складаються щомісячно фахівцями будівельного підприємства, якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи незалежно від форм власності цього підприємства та джерел фінансування цих робіт.

Позивачем було виконано за завданнями відповідача земляні роботи за період з лютого по квітень (включно) 2006р. на загальну суму 211 382 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за лютий – квітень 2006р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за зазначений період, які підписані відповідачем і підрядні робота в травні 2006р. на суму 30 000,00 грн., що підтверджуються актом приймання виконаних підрядних робіт, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006р.

Всього Дрогобицькою пересувною механізованою колоною згідно належним чином оформлених первинних документів виконано за дорученням ПП. «Фірма «Волакс» земельні та екскаваторні роботи на загальну суму – 241 382,00 грн.

Згідно до вимог п. 2.2 Договорів №3 та №3А від 10.01.2006р. відповідач зобов'язаний оплатити вартість виконаних робіт на підставі місячного виконання об'єму цих робіт по формі №КБ – 2в та №КБ-3.

Проте оплату проведено частково в сумі 231 475,00 грн. Заборгованість становить 9 906,40 грн. (доказів сплати суду не подано).

Відповідно до ст.. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд  

в и р і ш и в:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Волакс», м.Луцьк, пр. Волі, 27 (р/р 26002062982, в «Експрес-Банк», м.Львів” МФО 303484, код 32273513) на користь Дрогобицької пересувної механізованої колони – 72 Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Дрогобич Львівської області, вул. П.Орлика, 20 (р/р 2600110981, в ЛОД АТ «Райффазен Банк Аваль», м.Дрогобичі, МФО 325570, код 01037011) – 9 906,40 грн. -. основного боргу та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            Бондарєв Сергій Васильович

          Суддя                                                            Бондарєв С.В.