Постанова

від 22.04.2008 по справі 2/25/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/25/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. 10:30

Справа №  2/25/08

   Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши

справу за адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в

інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112

до   відповідача:      Відкритого   акціонерного   товариства   "Елевер".   Миколаївська   область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 72

про стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн.

Представники:

Від позивача                                        Чемериська Т.В., довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Від відповідача                                    не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 850,00 грн. за порушення на ринку цінних паперів - ухилення від виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвал господарського суду від 03.03.2008 р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 03.03.2008 р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (Миколаївська область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 72), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідач правом, передбаченим ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

встановив:

У відповідності з п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам , які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Розпорядженням позивача № 88-МИ від 08.10.2007 р. відповідач в термін до 19.1 1.2007 р. був зобов'язаний усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери шляхом надання аудиторського висновку за 2006 рік та примірника офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента за 2006 рік.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідач ухилився від виконання розпорядження позивача, учинивши тим самим правопорушення на ринку цінних паперів - ухилення від виконання розпоряджень, про що 03.12.2007 р. позивачем був складений Акт № 214-МИ.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" . а саме ст. 11 передбачає відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання розпоряджень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді штрафу до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якій накладає державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог ст. 11 Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову № 214-МИ від 17.12.2007 р., якою зобов'язано відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідач добровільно штраф у суми 850,00 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Приймаючи до уваги, що постанова № 214-МИ від 17.12.2007 р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Елевер", (Миколаївська область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 72 код СДРПОУ 13868941) на користь Державного бюджету України (державний бюджет Центрального району м. Миколаєва р/р 31118106600006 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код СДРПОУ 23626096, код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101) через Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112, код ЄДРПОУ 23626666) 850,00 грн. штрафу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирас законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскарлсити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.ІНб Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя