Рішення

від 27.05.2008 по справі 16/8/1721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/8/1721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2008 р.Справа № 16/8/1721

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна”, м. Київ

до Приватного підприємства „Арта-Інвест”, м. Ізяслав

про стягнення 336 313,32 грн. заборгованості

                                                                                                                          Суддя  Магера В.В.

Представники:

від позивача: Гоц Н.О. –за довіреністю №8/40 від 08.02.08р.

від відповідача: Власюк С.М. –за довіреністю від 04.01.08р.

Рішення приймається 27.05.08р., оскільки в судовому засіданні 19.05.08р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 336 313,32 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №Ук-02-0007 від 20.03.07р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив, що між сторонами 24.04.08р. укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. Внаслідок чого зменшилась заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №Ук-02-0007 від 20.03.07р., яка згідно підписаного сторонами акту ревізії взаємних розрахунків від 14.05.08р. складає 239 070,12 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог та підписання акту взаєморозрахунків, відповідно до якого його заборгованість перед позивачем за договором купівлі-продажу №Ук-02-0007 від 20.03.07р. складає 239 070,12 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

20.03.2007 р. між сторонами укладено договір  купівлі-продажу №Ук-02-0007, у відповідності до якого, позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу товар (засоби захисту рослин) у асортименті та за ціною визначеними у специфікації до договору (додаток 1). Відповідач, в свою чергу, відповідно до договору зобов'язувався прийняти відповідний товар та оплатити його вартість у строки, визначені п.2.2. договору, а саме, 20 % вартості замовленої партії товару протягом 3-х днів з моменту отримання відповідної партії товару, і залишок заборгованості у розмірі 80% вартості замовленої партії товару до 15.11.07р.

Позивач відповідно до договору поставив відповідачу обумовлену кількість товару на суму 496 667,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № Ук-02-0105 від 21.03.2007 р., №Ук-02-0006 від 21.03.2007 р., № Ук-02-0013 від 27.03.2007 р., № Ук-02-0017 від 28.03.2007 р., № Ук-02-0028 від 04.04.2007 р., № Ук-02-0038 від 17.04.2007 р., № Ук-02-0040 від 18.04.2007 р., № Ук-02-0046 від 20.04.2007 р., № Ук-02-0057 від 24.04.2007 р., № Ук-02-0066 від 26.04.2007 р., № Ук-02-0072 від 27.04.2007 р., № Ук-02-0081 від 03.05.2007 р., № Ук-02-0087 від 08.05.2007 р., № Ук-02-0089 від 08.05.2007 р., №Ук-02-0097 від 14.05.2007 р., №Ук-02-0108 від 15.05.2007 р., №Ук-02-0128 від 21.05.2007 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково та провів з позивачем розрахунок на суму 99 966,20 грн.

Позивач 24.12.2007 р. направляв відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості за даним договором, після чого відповідач знову частково погасив заборгованість в сумі 60 388,30 грн.

Станом на 12.03.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 336 313,32 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

       Після подання позову сторони 24.04.08р. уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №Ук-02-0007 від 20.03.07р. зменшилась та складає 239 070,12 грн. Дана сума заборгованості підтверджується і підписаним сторонами актом ревізії взаємних розрахунків від 14.05.08р.

Досліджуючи надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення,         оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 239 070,12 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Представниками сторін заявлено про часткове погашення заборгованості відповідачем в розмірі 97 243,20 грн., що підтверджується відповідним актом ревізії взаємних розрахунків, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у відповідності до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, у відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.  

Як вбачається із платіжного доручення №49 від 03.03.2008 р. позивачем при зверненні до суду сплачено державне мито в розмірі 5 850,13 грн. при ціні позову 336 313,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 354 від 03.03.2008 р.) в сумі 354,00 грн. Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про повернення надмірно сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8  Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

 Постановою  Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 р. № 627 внесено зміни до постанови Кабінету   Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 де зазначено, що  повернення   коштів,   внесених   для   оплати   витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

За таких обставин суд вважає за необхідне видати позивачу довідки на повернення надмірно сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 78, 80, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна”, м. Київ до Приватного підприємства „Арта-Інвест”, м. Ізяслав про стягнення 336 313,32 грн. заборгованості   задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав (вул. Шевченка, 14, кв.1, п/р 260080311501 у ФАБ „Укоопспілка” м. Ізяслав, МФО 315427, код 31499115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна” м. Київ (пр-т. Возз'єднання, 15, п/р 260020275301 у СФ Банк „Фінанси і кредит” м. Севастополь, МФО 384812, код 33781079) –239 070,12 грн. (двісті тридцять дев'ять тисяч сімдесят грн. 12 коп.) заборгованості, а також 3 363,13 грн. (три тисячі триста шістдесят три грн. 13 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 97 243,20 грн. заборгованості припинити.

Видати довідки про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна”, м. Київ зайво сплаченого платіжним дорученням № 50 від 03.03.2008р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) та зайво сплаченого платіжним дорученням № 50 від 03.03.2008р. державного мита в сумі 2 487 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім грн. 00 коп.).

                              Суддя