Рішення

від 19.05.2008 по справі 05/83-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/83-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.                                                            Справа № 05/83-08

вх. № 2053/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. 

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,  відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моготекс - Київ" (м. Боярка)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганіть" (м. Харків)  

про стягнення 19935,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 10975,20 грн., пеню в сумі 3819,37 грн., індекс інфляції в сумі 1065,65 грн. та 3% відсотка річних в сумі 4075,08 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 03.01.07 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.07 р. сторони уклали договір (надалі – спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) належне продавцю майно (надалі – товар), а покупець зобов'язався прийняти це майно й оплатити його відповідно до накладної, що є невід'ємною частиною даного договору. В накладній вказується конкретна кількість та асортимент товару, що погоджується між сторонами, а також ціна та загальна вартість товару.

Суму договору у спірному договорі не визначено.

Відповідно до п.3.1 спірного договору покупець здійснює оплату у вигляді готівкових чи безготівкових розрахунків на основі рахунків, що виставляє продавець. Даним договором передбачено 100% попередньої оплати.

Строк, у який повинна бути здійснена попередня оплата спірним договором не визначено.

В п.4.1 спірного договору вказано, що товар повинен бути переданий покупцю протягом 5 днів, але не вказано від якої дати чи події слід відраховувати цей строк.

За накладною № 91 від 16.08.07 р. позивач передав уповноваженому представнику відповідача тканину 3с21 кв. черн. в кількості 1076 м. по ціні 8,50 грн. без ПДВ на загальну суму 10975,20 грн. з ПДВ, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача в накладній та копією довіреності відповідача серії НББ № 729270 від 16.08.07 р.

23.11.07 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 19 від 20.11.07 р., в якій вимагав сплатити заборгованість в сумі 10975,20 грн. та пеню згідно п.7.2 спірного договору в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

29.11.07 р. відповідач отримав вказану претензію, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповіді на неї не дав та не виконав вимоги позивача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по накладній.

Посилання позивача на те, що товар був поставлений за спірним договором, суд вважає недоведеним, оскільки в накладній № 91 від 16.08.07 р. відсутні посилання на спірний договір, в спірному договорі відсутня сума договору, товар передано позивачем відповідачу без попередньої оплати та не у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником – 29.11.07 р. Таким чином, останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання є 06.12.07 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за проданий товар в сумі 10975,20 грн., суд вважає доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 16.08.07 р. по 09.01.08 р. в сумі 3819,37 грн. відповідно до п.7.2 спірного договору за несвоєчасну оплату товару в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення, суд вважає не підлягаючими задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що товар, вказаний в накладній № 91 від 16.08.07 р. був проданий відповідачу за спірним договором. Отже умови спірного договору не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 16.08.07 р. по 09.01.08 р. в сумі 4075,08 грн. та інфляційні за період з серпня 2007 р. по грудень 2007 р. в сумі 1065,65 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.08.07 р. по 09.01.08 р. в сумі 4075,08 грн. та інфляційних за період з серпня 2007 р. по грудень 2007 р. в сумі 1065,65 грн. підлягають задоволенню частково - за період з 06.12.07 р. по 09.01.08 р. 3% річних в сумі 30,65 грн., а інфляційні в сумі 230,48 грн., оскільки позивачем невірно визначений строк виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за отриманий товар, інфляційних та 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволений позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганіть" (61003 м. Харків, вул. Кузнечна, 17. Код ЄДРПОУ 32948228. П/р № 26002036203801 в ХФ АКІБ „УкрСиббанк” „ХРУ” м. Харкова, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моготекс - Київ" (08150 Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 21, оф.1. Код ЄДРПОУ 30472857. П/р № 26003661119540 в КРД „Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 322904) заборгованість по оплаті отриманого товару за накладною № 91 від 16.08.07 р. в сумі 10975,20 грн., 3% річних за період з 06.12.07 р. по 09.01.08 р. в сумі 30,65 грн., інфляційні за період з 06.12.07 р. по 09.01.08 р. в сумі 230,48 грн., державне мито в сумі 112,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.