Рішення

від 02.10.2006 по справі 32/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/187

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.10.06 р.                                                                               Справа № 32/187                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Саковець М.Ф. – довіреність від 04.01.06р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксор-ДН” м. Донецьк

м. Донецьк                                                 

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 4313,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксор-ДН” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 4313,26грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір оренди нежитлового приміщення № 28 від 01.07.05р., лист від 04.11.05р. № 20, договір оренди нежитлового приміщення № 28 від 01.10.05р., договір оренди нежитлового приміщення № 32 від 01.07.05р., рахунки № 32-8 від 04.08.05р., № 32-9 ві?д 02.09.05р., лист від 23.06.06р., свідоцтво про право власності від 22.11.03р.

Відповідач  в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений  договір оренди нежитлового приміщення №28 від 01.07.05р.,  згідно з п. 1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає у тимчасове орендне платне користування нежитлове приміщення, площею 11,6кв.м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Кобозева, 3. Строк дії договору був встановлений до 01.05.06р. (п. 7.1 договору).

Листом від 04.11.05р. № 20 відповідач попросив переукласти договір оренди з урахуванням площі, яка передбачена для оренди ТОВ „Панасистем-дн”, у зв'язку з чим між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 28 від 01.10.05р., згідно з п. 1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає у тимчасове орендне платне користування нежитлове приміщення, площею 46,6кв.м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Кобозева, 3. Строк дії договору був встановлений до 01.05.06р. (п. 7.1 договору).

Цим листом відповідач гарантував оплату відповідно виставлених раніше рахунків.

Згідно з рахунками № 32-8 від 04.08.05р., № 32-9 від 02.09.05р. сума зобов'язань, які прийняв на себе відповідач, складає 3966,90грн.

Проте, відповідач свою гарантію про сплату раніше виставлених рахунків (пред'явлених позивачем ТОВ „Панасистем-дн”) не виконав, оплату не здійснив.

При цьому, ТОВ „Панасистем-дн” не є юридичною особою, оскільки не зареєстроване в установленому законом порядку, про що свідчить довідка головного управління статистики у Донецькій області від 05.09.06р. № 22-1/2701, з якої вбачається, що станом на 05.09.06р. не значиться в ЄДРПОУ серед діючих та ліквідованих підприємств ТОВ „Панасистем-дн”.

Листом від 23.06.06р. позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити оплату, прийнятих на себе зобов'язань – гарантування оплати рахунків № 32-8 від 04.08.05р., № 32-9 від 02.09.05р. Суд звертає увагу на те, що підтвердженням прийняття відповідачем зобов'язань по сплаті рахунків, є перерахування грошових коштів в сумі 500грн. керівником відповідача (виписка № 315 від 30.08.06р., арк. справи 48).

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, в повному обсязі  не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 3966,90грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунками  № 32-8 від 04.08.05р., № 32-9 від 02.09.05р.

Відповідачем було погашено 500,00грн. заборгованості,  тому, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача в сумі 500,00грн. підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням обставин справи та наданими позивачем доказів, вимоги позивача  в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі  3466,90грн.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 247,81грн. та 3% річних в сумі 98,55грн., суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, суд вважає, що позивачем невірно визначений момент, з якого відповідачем порушені зобов'язання щодо оплати рахунків, і як слід, невірно нарахована сума 3% річних та інфляційної складової.

Так, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо оплати рахунків лише 04.11.05р. (лист № 20). Тобто, починаючи з дня наступного (з 05.11.05р.) має місце порушення виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Як слід, з заявленого позивачем періоду нарахування індексу інфляції з липня 2005р. по квітень 2006р. є правомірним лише період з 05.11.05р. по квітень 2006р., та відповідно з заявленого періоду нарахування 3% з 01.01.05р. по 30.06.06р., є правомірним період нарахування з 05.11.05р. по квітень 2006р.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню  57,38грн. - 3% річних та 176,96грн.  -  індексу інфляції. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксор-ДН” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 4313,26грн.

          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача в сумі 500,00грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксор-ДН”  м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, ЄДРПОУ 33703598, п/р 26007165517511 у Кіровському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) на користь Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк  (83103, м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, ЄДРПОУ 01236710, п/р 26002301745287 в ГУ ПІБ в Донецькій області, код банку 334635) заборгованість в сумі 3466,90грн., 3% річних в сумі  57,38грн., інфляційні в сумі 176,96грн., витрати з державного мита в сумі 99,35грн., та 114,93грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 12.10.2006р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.