Рішення

від 20.05.2008 по справі 15/131-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/131-08

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" травня 2008 р.                                                                             Справа № 15/131-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальність «Акуна Матата», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           стягнення 1735,83 грн.

за участю представників:

від позивача: Сарабура Є.О. (дов. від 01.07.2007 р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акуна Матата»(далі-відповідач) про стягнення 1735,83 грн. заборгованості за товар, поставлений за договором поставки № 818 від 19.12.2006 р. згідно з видатковими накладними.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість товару, поставленого на підставі договору поставки № 818 від 19.12.2006 р. згідно з видатковими накладними, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1735,83 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 25.04.2008 р. та 20.05.2008 р. підтримав позов.            

Представник відповідача в судові засідання 25.04.2008 р. та 20.05.2008 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Акуна Матата»та товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер»було укладено договір поставки № 818. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Мастер Дилер»(Постачальник) зобов'язаний поставити та передати у власність ТОВ «Акуна Матата»(Покупець) товар згідно з замовленнями Покупця в асортименті та за цінами вказаними в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти поставку та оплатити реалізований товар на умовах визначених цим договором. Пунктом 1.2 Договору № 818 від 19.12.2006 р. встановлено, що партією товару вважається його кількість, вказана в одній накладній.

На виконання умов договору № 818 від 19.12.2006 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято згідно з видатковими накладними № МД-0033407 від 25.12.2006 р. на суму 1436,83 грн., № МД-029198 від 13.03.2007 р. на суму 285,61 грн., № МД-035975 від 01.06.2007 р. на суму 1735,02 грн. та № МД-037885 від 22.06.2007 р. на суму 231,35 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, товар на загальну суму 3688,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.5. Договору № 818 від 19.12.2006 р. встановлено, що за результатами діяльності за визначені періоди діяльності але не більше ніж квартал, Сторони зобов'язуються проводити звірку взаєморозрахунків, результати якої оформлюються відповідним Актом. Дані підтверджені Сторонами в акті звірки, є підставою для остаточних розрахунків.

30.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків з 01.06.2007 р. по 30.06.2007 р., з якого вбачається, що станом на 30.06.2007 р. сальдо на користь позивача становило 2488,81 грн.

Відповідач за отриманий Товар розрахувався з позивачем частково. Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Товар, поставлений на підставі Договору № 818 від 19.12.2006 р. у сумі 1735,83 грн., залишилась несплаченою.  

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар, поставлений на підставі договору № 818 від 19.12.2006 р. згідно з видатковими накладними, у сумі 1735,83 грн.  не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1735,83 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49  ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акуна Матата»(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 23, код 34565096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Дилер»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 43, код 31568178) 1735,83 грн. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять грн. 83коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                

Рішення підписано 26.05.2008 р.