Ухвала

від 21.09.2006 по справі 7/151а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/151а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.09.06 р.                                                                              Справа № 7/151а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: ВАТ „Часівоярський вогнетривкий комбінат”, м. Часів Яр

до відповідача 1: Артемівської ОДПІ, м. Артемівськ

до відповідача 2: ВДК у м. Артемівську та Артемівському районі

про скасування рішення № 0000691742/0 від 29.05.06 р.

за участю представників сторін:

від позивача –  Сажин В. Г. – дир. з обліку та звітності; Скрипка О. Ю. – юриск.;

від відповідача 1– Данільченко Т. М. – ст. держ. под. інсп.; Романченко Л. І. – гол. держ. под. інсп.

від відповідача 2 – не з”явились

       ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Часівоярський вогнетривкий комбінат”, м. Часів Яр звернулось до господарського суду з позовом до Артемівської ОДПІ, м. Артемівськ та Відділення держказначейства у м. Артемівську та Артемівському районі про скасування рішення № 0000691742/0 від 29.05.06 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність віднесення відповідачем автомобілів марки „БелАЗ” до категорії вантажних автомобілів за кодом 87.04 Гармонізованої системи кодування товарів при нарахуванні податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. На думку позивача, вказані автомобілі відносяться до товарної позиції 87.09 Гармонізованої системи кодування товарів, яка на відміну від позиції 87.04 дає більш спеціальне описання транспортного засобу. З урахуванням цього позивач вважає, що такі автомобілі не є об”єктом оподаткування згідно Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”.

Перший відповідач, у запереченнях, зазначає, що великовантажні автомобілі – самоскиди марки „БелАЗ” за Гармонізованою системою опису та кодування визначені під кодом 87.04 „Автомобілі вантажні” і відповідно повинні оподатковуватися на загальних підставах. Посилання ж позивача на п. 3 Правил Тлумачення Гармонізованої системи відповідач вважає безпідставними, оскільки в ньому йде мова про випадки, коли товари можна класифікувати за двома та більше товарними позиціями.

Другий відповідач, у запереченнях, просить відмовити у задоволенні позовних вимог  до держказначейства, оскільки права та інтереси позивача ним не порушувалися. Окрім того, просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи, що для з”ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі техніки, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу транспортних засобів.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд доручити проведення експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

           Сторонами не були надані питання, які необхідно поставити перед експертом та пропозиції щодо експертного закладу, у зв”язку з таким питання та експертний заклад визначаються судом.

Керуючись  ст. 81, п. п. 3 п. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

УХВАЛИВ:

 1.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

       2.Проведення експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4), які мають кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 12.2 „Визначення вартості автомототранспортних засобів та розміру матеріального збитку, заподіяного їх власнику”.

      3. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 7/151а  згідно з описом.

4. Зобов”язати сторони надати експерту оригінали документів (або належно засвідчені копії), необхідних для проведення експертизи, перелік яких буде міститися у заявлених експертом клопотаннях.

5.          Перед експертом поставити наступне питання:

1) Визначити до якого коду товарної номенклатури зовнішньої діяльності (ТН ЗЕД) за Гармонізованою системою опису та кодування товарів автомобілів відносяться автомобілі-самоскиди „БелАЗ” у кількості 26 одиниць, що лічилися на балансі ВАТ „Часівоярський вогнетривкий комбінат” у 2004 році та включених до розрахунку по податку  з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2004 р. № 2725?

     6. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність  відповідно до ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

7.          Зобов”язати експерта після закінчення експертизи надати суду висновок експерта, матеріали справи № 7/151а та документи на сплату вартості експертизи. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.