Рішення

від 15.05.2008 по справі 26/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/139

15.05.08 р .

 За позовом      Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Техінмаш"

 про                    стягнення 164 100,10 грн.

Суддя  Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача               Літвінова Т.В   -   предст.

Від відповідача           не з‘явився

Рішення прийняте 15.05.2008р., оскільки у судовому засіданні 24.04.2008 р. розгляд справи  відкладався  відповідно до п. 1 ст. 77  ГПК України,

                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  164 100, 10  грн.

           Відповідач  у судове засідання  двічі не з`явився  і  відзив на позовну заяву суду не надав,

           Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

                   Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача  суд,

                                    В С Т А Н О В И В:

15.05.2007 р. між Дочірнім підприємством « Гауда »Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав і К »( продавець  ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Техінмаш »( покупець ) був укладений договір № 15/05, відповідно до умов якого позивач зобов‘язується передати в обумовлені строки товар згідно з замовленням, які узгоджуються сторонами  в накладних, а  відповідач зобов‘язується  прийняти товар  і сплатити за нього обумовлену договором або супровідними документами ( накладними ) грошову суму.

 10.09.2007 р. на виконання умов зазначеного  договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 147 000 грн., що підтверджується    видатковою  накладною  № РН -20960 від 10.09.2007 р. та довіреністю  ЯНР                 № 336920 від 10.09.2007 р.   

Відповідно  п. 3.3 п. 3.4  вказаного договору  відповідач зобов‘язаний проводити розрахунки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача або шляхом оплати в касу позивача ( постачальника.) у термін  один банківський день.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору з позивачем не розрахувався.

               З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 93/07 від 13.11 2007 р. з вимогою сплатити суму боргу в розмірі  147000 грн., але відповідач борг не повернув і  відповіді на претензію не направив.

          На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 147 000 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі  5026, 19  грн. та інфляційні збитки в сумі 12 073 , 91 грн.  

 Відповідно до п. 6.1 вказаного договору  у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець на вимогу постачальника сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу

 Відповідно до п. 6.2 договору в разі прострочення виконання грошового зобов‘язання, на вимогу продавця покупець зобов‘язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.

 Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Техінмаш »   ( 01030, м. Київ, вул. Чеська, 1/22, код 34241733) на користь Дочірнього підприємства «Гауда »Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав            і К»( 73025, м. Херсон, вул. 9 –го січня, 53-А, код 24752615 ) 147 000                   ( сто сорок сім тисяч )  грн., основного боргу, 5026 ( п‘ять тисяч двадцять                шість ) грн. 19  коп. пені, 12 073  ( дванадцять тисяч сімдесят три ) грн.  91 коп. інфляційних збитків, 1 641 ( одну тисячу шістсот сорок одну ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

   Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук