Рішення

від 19.05.2008 по справі 12/2023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.Справа № 12/2023

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь

до Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

про стягнення 595грн. 17коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:      Мартинюк В.М. –за довіреністю від 21.04.2008р.

                        Ковальчук О.В. –за довіреністю №1200 від 06.05.2008р.

Відповідача:  Кульчевич В.В. –за довіреністю №228 від 21.04.2008р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь звернулось з позовом до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь про стягнення 595,17 грн. боргу по пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 60 від 10.01.2007р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, укладених між сторонами.

Позивач зазначає, що відповідно до умов  договору та додатку № 10 розрахунковий період споживання та оплати за електроенергію визначається календарним місяцем. Відповідач був зобов'язаний самостійно здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку № 1,  до 20-го числа розрахункового періоду. У разі несплати або несвоєчасної оплати за споживання електроенергії  у строки зазначені у договорі, споживач сплачує на користь постачальника пеню 0,5 % за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Станом на 01.03.2008р. за відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації рахується заборгованість за прострочення платежів, пеня у розмірі 595,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд стягнути з відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь борг по пені в сумі 595,17грн.

Представник відповідача подала письмову заяву щодо зменшення суми заборгованості по пені.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

10.01.2007р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Теофіпольського РЕМ (постачальник) та Відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір №60 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно умов договору (п.п. 1.1, 3.1, 9) постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 658,6кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює

Інші платежі згідно з умовами цього договору, та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Постачальник зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10,3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до додатку №3 відповідач зобов'язаний на протязі робочого дня, вказаного в графіку, подати письмовий звіт про покази лічильників в енергозбут РЕМ. При порушенні графіка передачі показів лічильників нарахування проводиться згідно п.6.39 ПКЕЕ. Відповідно до додатку №10 розрахунковий період споживання та оплати за електроенергію визначається календарним місцем. Відповідач зобов'язаний самостійно здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку №1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності до 20-го числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду.

Пунктом 4.2.1 договору від 10.01.2007р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач умов договору належним чином не виконує, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не проводить, внаслідок чого позивач нарахував 595грн. 17коп. пені.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем пені в добровільному порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №60 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності від 10.01.2007р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи  те, що відповідач є бюджетною організацією і відсутність бюджетного фінансування спричинила несвоєчасне проведення платежів, клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 100грн.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь до Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь в частині стягнення 100грн. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В решті позову належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь до Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь про стягнення 595грн. 17коп. задоволити частково.

Стягнути з Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь (р/р 35415001001960 УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код 02146877) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” в особі Теофіпольського РЕМ (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 80 (р/р 26030333212355, МФО 315278 в ТВБВ „Укрексімбанку”, код 22764838) –100грн. (сто гривень) пені, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          До справи; 2.          Позивачу; 3.          Відповідачу.