Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а-0870/4437/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року (14 год. 30 хв .) Справа № 2а-0870/4437/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Заводськом у районі м. Запоріжжя

до: Благодійної організаці ї Запорізький благодійний фо нд «Патріот»

про: стягнення коштів за под атковим боргом.

06.06.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Заводському р айоні м. Запоріжжя (далі - поз ивач) до Благодійної організ ації Запорізький благодійни й фонд «Патріот» (далі - відп овідач), в якому позивач проси ть стягнути з відповідача до державного бюджету 510,00 грн. су ми податкового боргу на розр ахунковий рахунок 34129999700004, код пл атежу 99999999, банк ГУДКУ у Запоріз ькій області, МФО 813015, одержува ч - Держбюджет у Заводськом у районі, ЄДРПОУ 34677136.

Свої вимоги позивач о бґрунтовує тим, що на підстав і несплачених штрафних санкц ій по податку на прибуток під приємств, нарахованих на під ставі податкового повідомле ння - рішення від 29.11.2010 №0003291501/0 за ві дповідачем числиться податк овий борг у сумі 510 грн.

Визначена сума подат кового боргу не сплачена від повідачем, податкові повідом лення - рішення не скасован і.

Ухвалою судді від 09.06.2011 було в ідкрито провадження в адміні стративній справі, судове за сідання призначене на 21.06.2011.

21.06.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника.

У судове засідання 21.06.2 011 сторони не з' явились.

У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання представник а відповідача судове засідан ня було відкладене на 06.07.2011.

06.07.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника, позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

У судове засідання, пр изначене на 06.07.2011, представник в ідповідача, належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце судового засідання, пов торно не прибув, про причини н еприбуття суд не повідомив, з аперечень проти позову не на дав.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС У країни у разі повторного неп рибуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноваж ень, належним чином повідомл еного про дату, час і місце суд ового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття р озгляд справи не відкладаєть ся і справу може бути вирішен о на підставі наявних у ній до казів.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.05.2011 відповід ач 17.07.2009 зареєстрований в якост і юридичної особи.

Відповідно до довідк и позивача від 29.07.2009 №96 відповід ач перебуває на обліку у пози вача.

Актом позивача №2308/15-125/3657 6762 від 28.11.2010 про результати невиї зної документальної перевір ки своєчасності подання пода ткової звітності було встано влене порушення відповідаче м пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», в редакці ї чинній до 01.01.2011 (далі - Закон № 2181), п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі - Закон № 334), а саме неподання по даткової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 к вартал, 1 півріччя та 3 квартал и 2010 року у строки визначені за конодавством.

29.11.2010 на підставі акту п еревірки №2308/15-125/36576762 від 28.11.2010 позив ачем відповідачу було нарахо ване податкове зобов' язанн я з податку на прибуток за штр афними (фінансовими) санкція ми в сумі 510,00 грн., про що прийнят е податкове повідомлення ріш ення № 0003291501/0. Зазначене податко ве повідомлення-рішення, згі дно наявних в матеріалах спр ави копій поштового повідомл ення та конверту, було надісл ано відповідачу, однак повер нулось позивачу з відміткою пошти про невручення відпові дачеві, через закінчення тер міну зберігання.

Згідно із актом позив ача від 10.01.2011 №284 зазначене подат кове повідомлення - рішення було розміщене на дошці пода ткових оголошень позивача

Враховуючи відсутніс ть заперечень відповідача пр оти позову та ненадання ним д оказів, які б спростовували д оводи позивача, судом встано влено, що зазначене податков е повідомлення - рішення відп овідачем не оскаржене.

У зв' язку з непогаше нням відповідачем податково го боргу, 21.01.2011 позивачем в адре су відповідача була виставле на податкова вимога форми «Ю » №37 на суму 510,00 грн., яка була над іслана відповідачу 21.01.2011.

Згідно даних обліков ої картки відповідача, стано м на 26.05.2011 відповідач має податк ову заборгованість на суму 510, 00 грн., що відповідає сумі заяв леного позову.

Надаючи оцінку вимог ам позивача, суд виходить з на ступного.

Пунктом «б» підпункту 7.11.1 пу нкту 7.11 статті 7 Закону №334 встан овлено, що благодійні органі зації віднесені цим законом до неприбуткових організаці й.

Відповідно до пп. 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 Закону №334 центральний по датковий орган встановлює по рядок обліку і подання подат кової звітності про використ ання коштів неприбуткових ор ганізацій.

Пунктом 1.3 Порядку скл адання податкового звіту про використання коштів неприбу тковими установами й організ аціями, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 11.07.1997 № 233 «П ро затвердження форми Звіту про використання коштів непр ибуткових організацій і уста нов та порядку їх заповнення », зареєстрованим Мін'юстом У країни 06.08.1997 за № 290/2094, встановлен о, що податковий звіт про вико ристання коштів неприбутков ими установами й організація ми подається неприбутковою у становою за кожний звітний п еріод.

Відповідно до п. 11. 1 ст. 11 Закону №334 для цілей цього Зак ону використовуються такі по даткові періоди: календарні квартал, півріччя, три кварта ли, рік.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закон у №2181, у разі коли сума податков ого зобов'язання розраховуєт ься контролюючим органом від повідно до статті 4 цього Зако ну, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в як ому зазначаються підстава дл я такого нарахування, посила ння на норму податкового зак ону, відповідно до якої був зр облений розрахунок або перер ахунок податкових зобов'язан ь, сума податку чи збору (обов' язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкці й за їх наявності, граничні ст роки їх погашення, а також поп ередження про наслідки їх не сплати в установлений строк та граничні строки, передбач ені законом для оскарження н арахованого податкового зоб ов'язання (штрафних санкцій з а їх наявності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4. 2 статті 4 Закону №2181 визначалис ь підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника подат ків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 визначалось, що о бов'язок доведення того, що бу дь-яке нарахування, здійснен е контролюючим органом у вип адках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника по датків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону №2181, в ре дакції чинній до 01.01.2011, визначен і підстави та розміри штрафн их санкцій за порушення пода ткового законодавства.

Оскільки відповідач не оск аржив податкове повідомленн я - рішення, на підставі яког о заявлений позов, не надав су ду доказів на спростування ц ього податкового повідомлен ня-рішення, то суд визнає визн ачену в ньому суму податково го зобов' язання такою, що пр авильно визначені позивачем .

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах "а" - "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платн ик податків зобов'язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у №2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №21 81 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених но рм та обставин справи вбачає ться, що на момент розгляду сп рави відповідач має податков ий борг з податку на прибуток на заявлену в позові суму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, грошо ве зобов'язання платника под атків - сума коштів, яку платни к податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення з аконодавства у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податко вого кодексу України, орган с тягнення - державний орган, уп овноважений здійснювати зах оди щодо забезпечення погаше ння податкового боргу в межа х повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими закон ами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Аналіз зазначених вище нор м законодавства, наявні мате ріали справи свідчать про те , що відповідачем в порушення вимог законодавства, не спла чено суму податкового боргу з податку на прибуток та кому нального податку в розмірі 510, 00 грн.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає, що вимога позива ча по стягненню з відповідач а податкового боргу в сумі 510,00 грн. є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Заводському районі м. Запо ріжжя до Благодійної організ ації Запорізький благодійни й фонд «Патріот» про стягнен ня коштів за податковим борг ом - задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з Благодійної орг анізації Запорізький благод ійний фонд «Патріот» (код ЄДР ПОУ 36576762, зареєстроване: 69106, м. З апоріжжя, вул. Соціалістична , буд. 14, кв. 33) на користь держав ного бюджету на розрахункови й рахунок 34129999700004, код платежу 99999999 , банк ГУДКУ у Запорізькій обл асті, МФО 813015, одержувач - Держ бюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136, податковий борг у с умі 510,00 гривень (п' ятсот десят ь гривень 00 коп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль