Рішення

від 04.07.2011 по справі 1762-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011 Справа №5002-19/1762-2011

За позовом - Закритого ак ціонерного товариства «Донб ас - Ліберті», м.Харцизськ До нецької області, Україна (іде нтифікаційний код 30648660)

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м.Сімферополь АР Крим (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 )

Про стягнення 12745,81 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 10.02.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: Позивач - ЗАТ «Донбас - Ліберті» звер нувся до Господарського суду АР Крим до відповідача - фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 з позовом про стягнен ня 12745,81 грн. Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідач має заборгованість за поставлен ий товар за видатковою накла дною РН - 0001028 у сумі 11548 грн. Тако ж позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 600 грн., суму індексу інфляції у сумі 473,46 грн., 3% річних у розмірі 123,50 грн. та судові витрати.

Відповідач правом на участ ь у судовому засіданні не ско ристувався, відзив на позов н е надав.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) - це пра во, а не обов' язок сторін, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання пр едставника позивача, вона да вала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами на підставі ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) пози вачем не заявлялося.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року між Закритим акціо нерним товариством «Донбас - Ліберті» (ідентифікаційний код 30648660 - далі по тексту ЗАТ «Д онбас - Ліберті») та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, далі по тексту ФО П ОСОБА_1) укладено догові р № КП 061 - 2009 (а.с.15-16).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору ЗАТ «Донбас - Лібе рті» прийняв на себе зобов' язання передати ФОП ОСОБА_1 меблі у кількості,асортиме нті, за ціною, яка вказана у у д одатках до цього договору, а Ф ОП ОСОБА_1 прийняв на себе зобов' язання отримати та с платити за отриманий товар п евні кошти.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору продукція поставля ється за ціною ЗАТ «Донбас - Ліберті».

Відповідно до п.2.2 вказаного договору сторони передбачил и, що за отриманий товар відпо відач повинен сплатити 50% у ви гляді попередньої оплати та 50% за фактом готовності товару для відправлення.

Таким чином, відповідно до у мов даного договору 100% оплати повинно бути здійснено у мом ент приймання товару.

Відповідно до п.7.2 вказаного договору сторони передбачил и нарахування пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння оплати з боку ФОП ОСОБА _1

Відповідно до п.10.1 вказаний д оговір діє до 31.12.2010 року.

Договір підписаний предст авниками сторін та скріплени й відповідними печатками.

28.09.2010 року відповідачем отрим ано від позивача товар на сум у 14347 грн. відповідно до витратн ої накладної № РН - 0001028 та дові реності № 3 від 28.09.2010 року на отри мання товару (а.с.13, 11).

29.11.2010 року позивач направив в ідповідачу претензію на суму 12048,25 грн. (а.с.8-10).

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змін ами і доповненнями) кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу.

Згідно із ст.526, 527 Цивільного к одексу України (від 16.01.2003 № 435 із з мінами та доповненнями) зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із су ті зобов'язання чи звичаїв ді лового обороту. Кожна із стор ін у зобов'язанні має право ви магати доказів того, що обов'я зок виконується належним бор жником або виконання прийм ається належним кредитором чи уповноваженою на це особо ю, і несе ризик наслідків неп ред'явлення такої вимоги.

Відповідач не надав доказі в виконання прийнятих на себ е зобов' язань, у зв' язку з ч им суд задовольняє позовні в имоги у частині стягнення су ми основного боргу.

Сума пені також підлягає ст ягненню у розмірі 600,60 грн., оскі льки розрахована згідно із с т.258 Цивільного кодексу Україн и (у редакції від 16.01.2003 р.), п.6 ст.232 Г осподарський кодекс України (у редакції від 16.01.2003 р.), ст.3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань» (від 22.11.1996 року № 543 із змінами та допо вненнями).

Згідно із ст.625 Цивільного ко дексу України (від 16.01.2003 № 435 із зм інами та доповненнями) боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми , якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком інде ксу інфляції позивач вимагає стягнути з відповідача інфл яційні витрати у розмірі 473,46 гр н., та 3% річних у сумі 123,50 грн.

Відповідачем не оспорено п озовних вимог позивача у зв' язку з чим позовні вимоги під лягають задоволенню.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вим оги.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) с уд -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити .

· Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть Закритого акціонерного товариства «Донбас - Лібер ті» (86709, Україна, Донецька обл., м .Харцизськ, вул.Філатова, 9, іде нтифікаційний код 30648660, п/р 26001532060001 у Донецькому РУ Приватбанка , МФО 335496) 11548,25 грн. основного боргу , 600,60 грн. пені, 473,46 грн. індексу інф ляції 123,5 грн. - 3% річних, 127,46 грн. державного мита та 120 грн. за ін формаційно-технічне обслуго вування судового процесу.

· Видати наказ після н абрання чинності рішенням су ду.

Повне рішення складено 06.07.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.