Рішення

від 06.07.2011 по справі 5004/1123/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р.

Справа № 5004/1123/11

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Волинська дистрибуційн а компанія"

про стягнення 80 783,05 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - пі дприємець

від відповідача: н/з

Права та обов' язки уч аснику судового процесу роз' яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис с удового процесу не подано.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з відповідача - ТзОВ "Вол инська дистрибуційна компан ія" 80 783,05 грн. заборгованості за поставлений на підставі дог овору поставки № 04-30/3 від 30.04.2010р. т овар.

При обґрунтуванні заявле ної вимоги посилається на ум ови договору поставки, полож ення статтей 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав, подав графік п роплат по ТзОВ "Волинська дис трибуційна компанія", підпис аний директором товариства.

Відповідач вимог ухвали с уду не виконав, письмових поя снень по суті заявленого поз ову суду не подав, в судове зас ідання не прибув.

Ухвала господарського су ду від 15.06.2011р. про порушення про вадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, вказ аною в позовній заяві: м. Луцьк , вул. В. Чорновола, 8/13, повернула сь до суду з відміткою пошти н а конверті: «за закінченням т ерміну зберігання».

Крім того, ухвала суду від 15.0 6.2011р. про порушення провадженн я у справі була надіслана від повідачу за адресою, вказано ю в накладних на поставку тов ару, а саме: м. Луцьк, вул. Лідавс ька, 1а. Проте повернулась з ві дміткою пошти «організація в ибула».

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України №01-8/123 від15.03.20 07р. до повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Відпов ідні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Оскільки судом прийняті н алежні заходи щодо повідомле ння відповідача про розгляд справи, то за даних обставин с пір розглядається за наявним и в справі матеріалами відпо відно до ст.75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З наданих суду матеріалів позивача, його пояснень, вбач ається наступне.

30.04.2010р. між сторонами у спр аві було укладено договір по ставки № 04-30/3, згідно з умовами я кого постачальник зобов' яз ався поставляти покупцю прод укцію, а покупець - приймати то вар у власність і оплачувати його на умовах даного догово ру.

Відповідно до п. 3.4. договор у покупець зобов' язаний опл атити товар протягом 30 календ арних днів від дати отриманн я товару.

На виконання умов договору поставки згідно видаткових накладних позивач передав ві дповідачу товару на загальну суму 928 426,49 грн., відповідач опла ту товару провів частково.

Заборгованість відповідач а за розрахунком позивача ск ладає 80 783,05 грн., наявність забо ргованості підтверджується графіком проплат по ТзОВ "Вол инська дистрибуційна компан ія", підписаним директором то вариства. На момент розгляду справи заборгованість не по гашена.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Враховуючи те, що матеріал ами справи підтверджена забо ргованість в сумі 80 783,05 грн., вим ога позивача є підставна і су д задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господа рського кодексу України, ст.с т.526, 712 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст.82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Волинська дис трибуційна компанія" (43000, м. Луц ьк. вул. В. Чорновола, 8/13, ідентиф ікаційний код 37003976, п/р № 260013012269 у фі лії відділення ПАТ «Промінве стбанк», МФО 303138) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО НОМЕР_3) 80 783,05 грн. заборг ованості, а також 807,83 грн. витра т, пов' язаних з оплатою держ авного мита, 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3.Наказ вида ти після набрання рішенням з аконної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

06.07.11