Рішення

від 07.07.2011 по справі 32/222-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р. Справа № 32/222-09

За позовом: Акціонерно го комерційного банку «Форум » в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум», м. Дніпропе тровськ

До: Відкритого акціонер ного товариства «Дніпропет ровський ремонтний завод е лектротранспорту», м. Дніпро петровськ (відповідач-1) та То вариства з обмеженою відпові дальністю «ОРФАН», м. Дніпроп етровськ (відповідач-2)

Про: звернення стягненн я на майно

Суддя Васильє в О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 10.11.10р.);

Від відповідача-1: не з' явився;

Від відповідача-2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

АКБ «Форум»в особі Дні пропетровської філії АКБ «Фо рум» ( позивач ) у вересні 2009 рок у звернувся до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з позовом до ВАТ «Дніпр опетровський ремонтний заво д електротранспорту»(відпо відач-1) та ТОВ «ОРФАН»(відпов ідач-2) про звернення стягнен ня на заставлене майно, належ не відповідачу-2 - комплекс бу дівель і споруд, що розташова ні за адресою : м. Дніпропетро вськ, вул. Войцеховича, буд. 77; в рахунок погашення заборгова ності відповідача-1 за креди тним договором №0003/06/03-KL від 27.01.06р. в сумі 3 642 015, 44 грн. Позовні вимог и обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості у відповідача-1 перед банком за кредитним договором у вищез азначеному розмірі та право м банку на підставі відповід ного договору іпотеки від 27.01. 06р. №07-11/06, укладеного з відповід ачем-1 в забезпечення вимог ба нку, що випливають із вищенав еденого кредитного договору , звернути стягнення на заста влене майно, належне відпові дачу ( як іпотекодавцю ).

Ухвалою суду від 01.10.09р. про вадження у справі № 32/222-09 було з упинено до часу вирішення с пору у справі №27/233-09 та набранн я вищезазначеним рішенням законної сили. Ухвалою суду в ід 29.04.11р. провадження у справі було поновлено у зв' язку з набранням рішення господар ського суду Дніпропетровсь кої області у справі №27/233-09 зак онної сили.

29.06.11р. та 07.07.11 р. позивач ут очнив позовні вимоги та прос ив звернути стягнення відп овідно до іпотечного догово ру №07-11/06 від 27 січня 2006 року на пр едмет іпотеки - нерухоме май но, комплекс будівель і спор уд , що розташований за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Во йцеховича, буд. 77, який належит ь на праві власності Відкрит ому акціонерному товариств у «Дніпропетровський ремон тний завод електротранспор ту», на користь Публічного а кціонерного товариства «БА НК ФОРУМ»в рахунок погашенн я заборгованості Відкритог о акціонерного товариства «Д ніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»з а Кредитним договором №0003/06/03 - КL від 27 січня 2006 року в сумі 3 130 802,13 грн. ( в тому числі: заборгов аність по кредиту - 1 988 500, 00 грн., заборгованість по несплаче ним відсоткам - 1 108 430,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсо тків - 33 871,77 грн. ) та відмовився від позовних вимог щодо ТОВ «ОРФАН»(оскіл ьки постановою ДАГС від 11.04.11р . у справі №27/233-09 за позовом ВАТ « Дніпропетровський ремонтни й завод електротранспорту» до ТОВ «ОРФАН»визнано недійс ним договір купівлі продажу спірного комплексу будіве ль і споруд, що розташований за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Войцеховича, буд. 77).

ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротра нспорту»(відповідач-1) відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, до судов их засідань неодноразово не з' явився, не зважаючи на ту о бставину, що про час та місце с удових засідань був своєчасн о повідомлений ( про що свідчи ть наявне в матеріалах справ и поштове повідомлення про в ручення відповідачу 10.05.11р. коп ії ухвали суду про поновленн я провадження у справі, а.с.112).

ТОВ «ОРФАН»(відповідач-2) в ідзив на позов та витребуван і судом документи не надав, до судових засідань неодноразо во не з' явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був с воєчасно повідомлений ( про щ о свідчить наявна в матеріал ах справи заява відповідача про відкладення слухання с прави, яка була задоволена су дом, а.с. 113).

Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглян ути справу за відсутністю пр едставників відповідачів-1, 2 та відзивів на позов - за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи , гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.06р. між АКБ «Фору м» (банк) та ВАТ «Дніпропетров ський ремонтний завод елект ротранспорту» ( позичальник ) було укладено кредитний дог овір №0003/06/03-KL; згідно з умовами як ого та додаткової угоди до нь ого №2 від 27.01.06р. банк надав пози чальнику кредит в сумі 1 988 500 ,00 грн., з кінцевим терміном п овернення кредиту 27.01.09р., що п ідтверджується відповідним и меморіальними ордерами ( а.с .34, 36, 38, 40, 42, 44).

Однією із істотних ум ов цього договору був обов' язок позичальника своєчасн о повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплач увати відсотки за користува ння кредитом у розмірі 21 % річн их (п.1.3 договору). Відповідно д о п.3.2.2. банк має право вимагати дострокового повернення к редитних коштів та сплати п роцентів за користування кр едитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником с воїх зобов' язань за цим дог овором, а також, у випадку не виконання чи неналежного ви конання позичальником та/аб о поручителем зобов' язань за договорами, які є забезпе ченням виконання зобов' яз ань. Відповідно до п.4.1. догово ру за несвоєчасне повне чи ча сткове повернення кредитн их коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату про центів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 2 % , що обчислюється з суми неповерненого креди ту та/або несплачених проце нтів за кожен день простроч ення; сплата пені не звільняє позичальника, від сплати про центів за користування кред итними коштами до моменту ф актичного погашення заборг ованості (а.с.25-28, 30).

27.01.07р. в забезпечення вик онання позичальником зобов ' язань за вищезазначеним кр едитним договором між АКБ «Ф орум» (іпотекодержатель) та В АТ «Дніпропетровський ремон тний завод електротранспор ту» (іпотекодавець) був укла дений договір іпотеки №07-11/06, відповідно до умов яког о іпотекодавець (відповідач ) прийняв на себе зобов' язан ня відповідати за повне та с воєчасне виконання всіх св оїх боргових зобов' язань п еред банком за кредитним дог овором № 0003/06/03-KL від 27.01.06р.; предмет ом іпотеки якого є належне і потекодавцеві нерухоме май но - комплекс будівель і спо руд, що знаходяться в місті Д ніпропетровську по вулиці В ойцеховича, у будинку №77; а сам е: виробничий корпус- літери А-1, а1, а 2, загальною площею 2013 кв .м., виробничий корпус - літе ри А' - 1, А8 - 1 загальною площ ею 3 725, 3 кв.м., виробничий корпу с - літера А7 - 1 загальною площ ею 498 кв.м., прохідна літера - І- 1, центральний склад - літери В-1, В' -1, в загальною площею 731, 6 к в.м., трамвайна колія (1215 пм) ІІІ . Предмет іпотеки було оціне но сторонами в розмірі 4 001 907, 00 грн.( п. 1.3. догов ору іпотеки). В п.5.1. договору с торони погодили, що іпотекод ержатель (позивач) набуває п рава задоволення своїх вимо г за рахунок предмету іпотек и у випадках невиконання ос новного зобов' язання, або порушення порядку його вико нання, та інших випадках, пере дбачених основним зобов' я занням, цим договором та чинн им законодавством України. Згідно до п.5.2. : у разі порушенн я іпотекодавцем обов' язк ів, встановлених цим договор ом , іпотекодержатель має пра во вимагати дострокового п огашення заборгованості з а основним зобов' язанням, а в разі його невиконання - зве рнути стягнення на предмет іпотеки (а.с.15-17).

Як вбачається із надан их позивачем доказів та не сп ростовано відповідачем-1, поз ивач зобов' язання щодо над ання кредитних коштів викон ав в повному обсязі. Однак п озичальник (відповідач-1) в по рушення своїх зобов' язань з а договором кредит, відсотки за користування кредитом в с трок не сплатив. У зв' язку з чим у відповідача-1 ( відпові дно до наданого позивачем ро зрахунку та акту звірки розр ахунків) виникла заборговані сть за кредитним договором, я ка станом на 04.07.11 р. склала: 3 130 802,1 3 грн. ( в тому числі: заборгова ність по кредиту - 1 988 500, 00 грн., з аборгованість по несплачен им відсоткам - 1 108 430,36 грн., пеня з а несвоєчасну сплату відсотк ів - 33 871,77 грн.)

У зв' язку з невиконанням позичальником (відповідачем -1) зобов' язань за вищезазна ченим кредитним договором ба нк 03.08.09р. вручив відповідачу-1 повідомлення №389 від 03.08.09р. про п орушення забезпеченого обт яженням зобов' язання та ви магав на протязі 30 календар них днів погасити банку заз начену заборгованість за кр едитним договором №0003/06/03-КL від 27.01.2006 року.(що підтверджується в ідповідним підписом та печа ткою відповідача-1 про отрима ння вищезазначеного повідо млення, а.с. 48). Однак на час прий няття рішення у справі відпо відач доказів погашення ним заборгованості по кредиту, відсотків за користування к редитом та пені не надав.

За кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова ( кредитодавець ) зобов'яз ується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов'язується повернути к редит та сплатити проценти (с т.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпот еку»у разі порушення іпоте кодавцем обов'язків, встано влених іпотечним договором , іпотекодержатель має пра во вимагати дострокового в иконання основного зобов'яз ання, а в разі його невикона ння - звернути стягнення на пр едмет іпотеки. Згідно до с т.33 Закону України «Про іпот еку» у разі невиконання або неналежного виконання бо ржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправ і задовольнити свої вимоги з а основним зобов'язанням шля хом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК У країни). Одностороння відмов а від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 ЦК України). Відпов ідно до приписів ст.33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу. Відповідачем-1 жод них доказів на спростування обставин, викладених в позов ній заяві, не надано. З урахува нням зазначеного уточнені п озовні вимоги підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Із змісту наданих пред ставником позивача документ ів вбачається, що 18.04.11р. провед ено державну реєстрацію стат уту Публічного акціонерног о товариства «БАНК ФОРУМ», як е є правонаступником Акціоне рного комерційного банку «Ф орум». Враховуючи вищезазнач ене , керуючись приписами ст.25 ГПК України, слід здійснити з аміну первісного позивача йо го правонаступником.

На підставі вищевикладен ого, керуючись вимогами ст.ст .525,526,1054 ЦК України; ст.12, 33 Закону У країни «Про іпотеку »;ст.ст. 22, 2 5, 33, 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України, господа рський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну пози вача з Акціонерного комерцій ного банку «Форум» в особі Дн іпропетровської філії АКБ «Ф орум»на Публічне акціонерн е товариство «БАНК ФОРУМ».

2. Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі. Звер нути стягнення відповідно д о іпотечного договору №07-11/06 ві д 27 січня 2006 року на предмет і потеки - нерухоме майно, комп лекс будівель і споруд , що р озташований за адресою, м. Дн іпропетровськ, вул. Войцехов ича, буд. 77; який належить на п раві власності Відкритому ак ціонерному товариству «Дні пропетровський ремонтний за вод електротранспорту»( 49101, м. Дніпропет ровськ, вул. Войцеховича, буд. 77; код ЄДРПОУ 03326972) на користь поз ивача - Публічного акціонерн ого товариства «БАНК ФОРУМ» , в рахунок погашення заборг ованості Відкритого акціон ерного товариства «Дніпропе тровський ремонтний завод електротранспорту»за Креди тним договором №0003/06/03 - КL від 27 с ічня 2006 року в сумі 3 130 802,13 грн. ( в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 988 500, 00 грн., заборгов аність по несплаченим відсо ткам - 1 108 430,36 грн., пеня за несвоє часну сплату відсотків - 33 871,77 гр н.)

3. Стягнути з відповід ача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровс ький ремонтний завод електр отранспорту»( 49101, м. Дніпропетр овськ, вул. Войцеховича, буд. 77; код ЄДРПОУ 03326972) на користь пози вача : Публічного акціонерно го товариства «БАНК ФОРУМ»(02 100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573): 25 550,00 грн. - витрат по сплаті держмита; 236,00 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу .

Видати відповідні нак ази після набрання рішенням чинності .

4. Прийняти відмову позив ача від позовних вимог відно сно ТОВ «ОРФАН»та припинити провадження у справі в цій ча стині .

Суддя Васильєв О.Ю.