Рішення

від 30.06.2011 по справі 12/5007/62/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2011 р. Справа № 12/5007/62/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Сікорс ької Н.А.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов . №729 від 30.11.10р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 10.01.11р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-виробниче підпри ємство "Компанія Інгвар" (м.Пол тава)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ємільчинсь ка гірничопромислова компан ія" (с.Куліші Ємільчинського р айону Житомирської області)

про стягнення 322655,99 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 322655,99 грн., з я ких 260038,61 грн. інфляційних нарах увань, 62617,38 грн. 3% річних, нарахов аних у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань зг ідно договору купівлі-продаж у №23/06ДСУ від 23.06.08р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, проти застосуван ня строків позовної давності заперечив.

Відповідач у відзиві №50/2 від 23.06.11р. на позовну заяву (а.с.54-56), кл опотанні №52/2 від 23.06.11р. про засто сування позовної давності у справі №12/5007/62/11 (а.с.51-53) та його пред ставник в судовому засіданні проти позову заперечили у по вному обсязі в зв'язку з безпі дставністю та просили застос увати щодо позову ТОВ "Науков о-виробниче підприємство "Ко мпанія Інгвар" позовну давні сть.

В судовому засіданні огляд ались матеріали справи № 18/857 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю науков ого виробничого підприємств а компанії "Інгвар" до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ємільчинська гірничопр омислова компанія" про стягн ення 790005,00 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Науково-виробниче пі дприємство "Компанія Інгвар" (далі - позивач) та ТОВ "Ємільчи нська гірничопромислова ком панія" (далі - відповідач) дого вору купівлі-продажу №23/06ДСУ в ід 23.06.08р. (а.с.42-44) та додаткової уго ди №1 від 01.12.08р. до даного догово ру (а.с.45), позивач поставив відп овідачу продукцію виробничо -технічного призначення (дро бильне обладнання та запасні частини до нього) на загальну суму 6320040,00 грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною № Р Н-0000068 від 11.07.08р. (а.с.46) та довіреніс тю серії НБК №699454 від 10.07.08р. (а.с.47).

Згідно пп.3.1 договору розрах унки за поставлений товар зг ідно даного договору здійсню ються покупцем (відповідачем ) шляхом перерахування грошо вих коштів на банківський ра хунок продавця (позивача) вка заний в даному договорі, в пор ядку зазначеному в додатках до цього договору.

Відповідно до пп.3.2 договору моментом оплати рахується д ата списання грошових коштів з банківського рахунку прод авця. Строки платежів вказан і в додатках.

Сума договору складає 6320040,00 г рн., в т.ч. ПДВ - 1053340,00 грн. (пп.3.4 догов ору).

Згідно п.5 Додатку №1 від 23.06.08р. до договору (а.с.44) сторони пого дили, що оплата здійснюється у наступному порядку:

- 50% передоплати банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця;

- 50% згідно графіку: 790005,00грн. до 2 0.07.2008р.;

790005,00грн. д о 20.08.2008р.;

790005,00грн. д о 20.09.2008р.;

790005,00грн. д о 20.10.2008р.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті отриманої проду кції, у строк встановлений у Д одатку №1 від 23.06.08р. до договору, належним чином не виконав, вн аслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 5530035,00грн.

Вказані обставини, встанов лені рішенням господарськог о суду Житомирської області від 30.08.10р. у справі №18/857, яке набра ло законної сили, за яким задо волено позов ТОВ "Науково-вир обниче підприємство "Компані я Інгвар" та стягнуто з ТОВ "Єм ільчинська гірничопромисло ва компанія" 790005,00грн. основного боргу.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Вважає, що по зивач заявив до стягнення шт рафні санкції, до вимог яких з астосовується позовна давні сть в один рік.

Виходячи з умов договору, ос кільки відповідач не виконав свого обов"язку щодо сплати останнього платежу в сумі 790005,0 0 грн. (20.10.2008 р.), про порушення свог о права позивач дізнався 20.11.2008, тому строк позовної давност і сплинув 20.11.2009 року, про застос ування якого заявив відповід не клопотання.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд вважає позовні вимоги пр о стягнення 260038,61 грн. інфляційн их нарахувань та 62617,38 грн. 3% річн их, нарахованих у зв'язку з нев иконанням відповідачем зобо в'язань згідно договору купі влі-продажу №23/06ДСУ від 23.06.08р., ча сткового обґрунтованими, вих одячи з наступного.

Згідно зі ст.509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.11 Ц К України підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків є, зокрема, договори та інш і правочини, інші юридичні фа кти.

Згідно зі ст.610 ЦК України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом.

Згідно зі ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.217 ГК Україн и, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері госпо дарювання, в результаті заст осування яких для нього наст ають несприятливі економічн і та/або правові наслідки.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Господарські санкції заст осовуються у встановленому з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин, а адміністративно-го сподарські санкції - уповнов аженими органами державної в лади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни, учасник господарських в ідносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не зв ільняється від відповідальн ості через неможливість вико нання і зобов'язаний відшкод увати збитки, завдані невико нанням зобов'язання, а також с платити штрафні санкції відп овідно до вимог, встановлени х цим Кодексом та іншими зако нами.

Згідно зі ст.625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урах уванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового прав а та інтересу, суть яких поляг ає у відшкодуванні матеріаль них втрат кредитора від знец інення грошових коштів внасл ідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плат и) від боржника за користуван ня утримуваними ним грошовим и коштами, належними до сплат и кредиторові.

За своєю правовою природою 3% річних є платою за неправом ірне користування чужими кош тами та не дублюють і не замін яють сплату боржником неусто йки.

З огляду на викладене, думка відповідача, що заявлені до стягнення вимоги є вимогами про стягнення штрафних санкц ій, є помилковою, тому запереч ення відповідача господарсь кий суд вважає безпідставним и та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Відповідно до ст.256 ЦК Україн и, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рі к застосовується до вимог пр о стягнення, зокрема, неустой ки (штрафу, пені).

Виходячи з того, що 3% річних та інфляційні нарахування з а своєю правовою природою не являються штрафними санкція ми, тому до вимог про їх стягне ння застосовується загальн а позовна давність - три роки.

Відповідно до ст.260 ЦК Україн и, позовна давність обчислює ться за загальними правилами визначення строків, встанов леними статтями 253 - 255 цього Код ексу. Порядок обчислення поз овної давності не може бути з мінений за домовленістю стор ін.

Перебіг строку починаєтьс я з наступного дня після відп овідної календарної дати або настання події, з якою пов'яза но його початок (ст.253 ЦК Україн и).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦК України, ст рок, що визначений роками, спл иває у відповідні місяць та ч исло останнього року строку.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК Укра їни, за зобов'язаннями з визна ченим строком виконання пере біг позовної давності почина ється зі спливом строку вико нання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно п.5 Додат ку №1 від 23.06.08р. до договору (а.с.44) с торонами було визначено стро ки виконання зобов'язання ві дповідачем в сумі 790005,00 грн. до: 2 0.07.2008р.; 20.08.2008р.; 20.09.2008р.; 20.10.2008р. Позивач до суду звернувся 31.05.11 (а.с.36), тобто в межах трирічного строку по зовної давності.

На підставі вищевикладено го, заявлене відповідачем кл опотання про застосування по зовної давності, суд відхиля є.

Згідно матеріалів справи, з а несвоєчасно проведені розр ахунки останнього платежу в сумі 790005,00 грн., розрахунки по як ому мали бути здійнені до 20.10.2008 року, відповідачу нараховано інфляційні за період з листо пада 2008 року по квітень 2011 року в сумі 260038,61 грн.

3% річних всумі 62617,38 грн. відпов ідачу нараховано за несвоєча сно проведені розрахунки по всіх платежах, тобто до: 20.07.2008р.; 2 0.08.2008р.; 20.09.2008р.; 20.10.2008р. (а.с.5).

Перевіривши розрахунок ін фляційних нарахувань, суд вв ажає, що сума 260038,61 грн. заявлена позивачем підставно та обгр унтовано, тому підлягає задо воленню в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що розрахунок 3% річних у вищезаз наченій сумі було здійснено невірно, оскільки позивач по милково на заплановану дату проведення розрахунків зді йснював нарахування, в тому ч ислі, і на суму, строк оплати п о якій не настав.

Згідно розрахунку суду, 3% рі чних становлять:

- за період з 20.07.08р. по 21.07.08р. за 1 де нь (790005,00 грн. (сума боргу) х 3% х 1 (кіл ькість прострочених днів) : 365 (к ількість днів у році) = 64,93 грн.;

- за період з 20.08.08р. по 22.08.08р. за 2 дн і (790005,00 грн. (сума боргу) х 3% х 2 (кіль кість прострочених днів) : 365 (кі лькість днів у році) = 129,86 грн.;

- за період з 20.09.08р. по 22.09.08р. за 2 дн і (640005,00 грн. (сума боргу) х 3% х 2 (кіль кість прострочених днів) : 365 (кі лькість днів у році) = 105,21 грн.;

- за період з 22.09.08р. по 23.09.08р. за 1 де нь (140005,00 грн. (сума боргу) х 3% х 1 (кіл ькість прострочених днів) : 365 (к ількість днів у році) = 11,51 грн.;

- за період з 20.10.08р. по 01.06.11р. за 954 д ні (790005,00 грн. (сума боргу) х 3% х 954 (кі лькість прострочених днів) : 36 5 (кількість днів у році) = 61932,28 грн .;

Таким чином, загальна сума 3 % річних становить 62243,79 грн., яка і підлягає задоволенню. В час тині стягнення (62617,38 грн. - 62243,79 грн .) 373,59 грн. суд відмовляє

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору і такими, що підляга ють задоволенню частково в с умі - 322282,40 грн., з яких 260038,61 грн. інфл яційних нарахувань, 62243,79 грн. 3% р ічних.

В частині стягнення 373,59 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, керу ючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Єм ільчинська гірничопромисло ва компанія", 11243, с.Куліші Єміль чинського району Житомирськ ої області, вул.Шевченка, 25, іде нтифікаційний код 34547145:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче підприємств о "Компанія Інгвар", 36021, м.Полтав а, вул.Алмазна 4, кв.247-А, ідентифі каційний код 31316757

- 260038,61 грн. інфляційних нараху вань,

- 62243,79 грн. 3% річних

- 3222,82 грн. державного мита,

- 235,73 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В частині стягнення 373,59 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення скла дено 06 липня 2011 року.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.