Ухвала

від 21.04.2008 по справі 37/315-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

37/315-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 квітня 2008 р.                                                                                   № 37/315-07  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. –головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від28.02.2008р.

у справі№37/315-07

Господарського судуХарківської області

за позовомНаціонального технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

доПриватної фірми "АСА"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

провиселення та стягнення 719, 06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Так, згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення  № 967 від 06.03.2008р. про сплату 95 грн. державного мита за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, однак будь-які відмітки про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України на зазначеному платіжному дорученні відсутні.

Згідно ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 (далі Декрет) порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. №15, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Відповідно до ст.6 Декрету, державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, зараховується до Державного бюджету України.

Враховуючи, що до касаційної скарги Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 4  частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В касаційній скарзі особа, яка її подала, посилається на порушення пунктів 2, 4, 15, при цьому не зазначаючи назви та реквізитів нормативно-правового акту (назви, номеру, дати прийняття, дати реєстрації, видавника), якого стосуються згадані пункти.

За вказаних обставин колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" підлягає поверненню без розгляду також й відповідно до пункту 6  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена можливості її повторного подання після усунення допущених недоліків у загальному порядку.

Керуючись статтею 86, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. у справі №37/315-07 Господарського суду Харківської області повернути особі, що її подала, а справу –до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Суддя                                                                             Г.М. Мачульський

           Суддя                                                                             В.І. Шаргало