Рішення

від 06.07.2011 по справі 15/5007/78/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" липня 2011 р. Справ а № 15/5007/78/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю №0 6/07/11-1 від 06.07.11.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "М'я сопереробний комбінат Тради ція" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бірчер Бене р" (с.Вільня Коростишівський р айон Житомирська область)

про стягнення 9989,90 грн.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "М'ясоперероб ний комбінат Традиція" зверн улось до господарського суду з позовом про стягнення на св ою користь з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бір чер Бенер" заборгованості в с умі 9989,90грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. Зазначив, що стано м на 06.07.2011р. заборгованість яка є предметом спору відповідач ем не погашена.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоч а про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, що підтверджується пош товим повідомленням №0406985 (а.с.26) .

Господарський суд вважає, щ о відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте , своїм правом приймати участ ь в судовому засіданні остан ній не скористався.

Неявка представника відпо відача в судове засідання та неподання відзиву на позовн у заяву не перешкоджають вир ішенню спору по суті, за наявн ими матеріалами справи, відп овідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та дослід ивши матеріали справи, госпо дарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 04.01.2011р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “М'ясопереробний комбіна т ”Традиція” (позивач/постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю “Бір чер Бенер” (відповідач/покуп ець) було укладено договір по ставки № 4 (а.с. 7-15), на умовах яког о постачальник зобов'язуєтьс я поставляти покупцеві м'ясн у продукцію (далі по тексту - т овар), а покупець зобов'язуєть ся прийняти і оплатити товар на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з ст. 712 ЦК України, за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно п. 1.2 договору, асортим ент, кількість, ціна за одиниц ю, загальна вартість, умови та строки поставки кожної парт ії товару, що поставляється, п огоджується сторонами кожно го разу окремо на умовах зазн ачених у цьому договорі.

Пунктами 2.8.2, 2.9.2 договору стор они погодили, що передача тов ару здійснюється за товаросу проводжувальними документа ми (товарно-транспортна або в идаткова накладна), що підпис ується представниками сторі н і датою поставки вважаєтьс я дата підписання сторонами відповідної накладної.

На виконання умов договору поставки №4 від 04.01.2011р., відповід ачем 11.03.2011р. по видатковій накла дній №ТР-110311/01 (а.с.16), через уповно важеного представника, який діяв на підставі довіреності №22 від 11.03.2011р. (а.с. 17), було отримано від позивача товар на загаль ну суму 12229,80грн.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Пунктом 6.5 договору сторони погодили, що оплата 100 (сто) від сотків вартості товару здійс нюється покупцем шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок постачальника протягом 1 (одного) календарно го дня після отримання поста чальником заявки, якщо інші с троки оплати не зазначені у в ідповідному рахунку-фактурі постачальника.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

У відповідності з частиною 2 статті 530 ЦК України, якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений , або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.05.2011р. відповідачем бу ло здійснено часткову оплату вартості отриманого товару на суму 2240,00грн., що підтверджує ться випискою з особового ра хунку позивача (а.с. 18). Товар на суму 9989,80грн. відповідачем опл ачено не було.

У зв'язку з тим, що сторонами у договорі № 4 від 04.01.2011р. не було погоджено строку оплати тов ару після його передачі поку пцю, 30.05.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензі ю з вимогою про погашення заб оргованості за переданий по видатковій накладній №ТР-110311/01 від 11.03.2011р. товар на суму 9989,80грн. (а.с. 19). Зазначену вимогу відпов ідачем було отримано 02.06.2011р., що підтверджується поштовим по відомленням № 1139550 (а.с. 21,31).

Проте, відповідач відповід і на вимогу позивача не надіс лав, розрахунки за отриманий товар не провів.

Таким чином, на час зверненн я позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною забо ргованість в сумі 9989,80грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашенн я заборгованості перед позив ачем в сумі 9989,80грн., станом на ча с розгляду справи, суду не над ав.

Позивач у позовній заяві пр осить стягнути на свою корис ть з відповідача заборговані сть за поставлений по видатк овій накладній №ТР-110311/01 від 11.03.2011 р. товар на суму 9989,90грн., проте м атеріалами справи підтвердж ується факт наявності заборг ованості відповідача перед п озивачем в сумі 9989,80грн. Вимоги позивача про стягнення забо ргованості в сумі 0,10грн. є безп ідставними.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню.

З відповідача підлягає стя гненню на користь позивача з аборгованість в сумі 9989,80грн. У задоволенні позову про стяг нення 0,10грн. слід відмовити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 712 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни та керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бі рчер Бенер" (12536, Житомирська об ласть, Коростишівський район , с.Вільня, вул. Польова, 34, ідент ифікаційний код 31725143)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "М'я сопереробний комбінат "Тради ція" (04111, м.Київ, вул. Щербакова, б уд. 49, літ. А, оф. 91, ідентифікацій ний код 36002442)

- 9989,80грн. заборгованості,

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підписано: "07" ли пня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов.).