Рішення

від 20.06.2011 по справі 1519/2-955/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Справа № 1519/2-955/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2011 року                                                                                    м. Одеса

Малиновський районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого     судді  -               Жуган Л.В.

при секретарі              -               Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр», Фонду Державного майна України, третя особа –відкрите акціонерне товариства «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр», Фонду Державного майна України, третя особа –відкрите акціонерне товариства «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків. Посилаючись на те, що у зв’язку з проведенням аукціону (№101, 102) Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»(ДАК НМАЦ) він 07.12.2007 року та 18.03.2008 року подав заяви на придбання акцій ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція». Згідно платіжних доручень від 07.12.2007р. та 20.03.2008р. позивачем було перераховано на поточний рахунок ДАК «НМАЦ»по 845 грн. на загальну суму 1690 грн. За результатами аукціонів позивачу не надано  від емітента та реєстратора сертифікат акцій, який підтверджує право власності на придбані акції.

Згідно повідомлення Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, виявилося, що стосовно ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»розпочато ліквідаційну процедуру, усі активи продані на користь кредиторів, протягом 2003-2007 рр. товариство господарську діяльність не вело, загальних зборів не скликало, та не видавало акціонерам сертифікатів акцій. В зв’язку з цим позивач не можу отримати у власність акції товариства.

За уточненими позовними вимогами позивач просив визнати правочин, укладений між ним та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на придбання акцій ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»недійсним та стягнути з поточного рахунку ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на його користь 1690 гривень, завдані збитки у розмірі 609 гривень (з урахуванням індексу інфляції –534 гривні, і 3 % річних –75 гривень),  а також судові витрати.

Позивач заявлені уточнені позовні вимоги підтримав, та згідно наведених доводів, просив їх задовольнити, провести розгляд справи за його відсутністю, у зв’язку з неявкою в судове засіданні відповідачів, не заперечував проти постановлення заочного рішення, про що подав відповідну заяву.

Представники відповідачів - Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Фонд Держмайна України та представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважної причини неявки суду не повідомили.

Представник Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр» подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю присутності представника в судовому засіданні. Доказів підтверджуючись поважні причини неявки у судове засідання до поданої заяви суду не  надано, що унеможливлює суд дійти висновку, щодо поважності причини неявки представника в судове засідання, в зв’язку з чим, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 226 ЦПК України.

Згідно поданих до суду письмових заперечень, відповідачі позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно заяв ОСОБА_1 на придбання акцій на спеціалізованому аукціоні за грошові кошти фізичною особою від 07.12.2007 р. та від 18.03.2008 р. вбачається, що позивачем подано заяви на придбання акцій ВАТ «Полтавська рибоводна-меліоративна станція», кошти, що заявляються на аукціон складають по 845 гривень, відповідно до кожної заяви.

За платіжними дорученнями №01 від 07.12.2007 року,  № 01 від  20.03.2008 року позивачем за покупку акцій згідно вищезазначених заяв було сплачено по 845 гривень на рахунок ДАК «НМАЦ».

Згідно витягу з протоколу аукціонної комісії №1 від 20.12.2007 р. про результати спеціалізованого аукціону за грошові кошти ОСОБА_1 є власником 21801 акцій, номіналом 0,250 грн. Відкритого акціонерного товариства «ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція», які придбані за аукціонною ціною на суму 845 гривень.

Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 20.05.2008р. про стан особового рахунку ОСОБА_1, вказано, що на його особовому рахунку на правах власника - кількість цінних паперів  ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»становить 45313 шт. Виписка не є цінним папером і її передача не веде до переходу права власності на іменні цінні папери.

Судом встановлено, що на момент придбання акцій ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»господарчої діяльності не здійснювало. З відповіді Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету  Полтавської міської ради від 17.08.2009 року № 01-30 /01/582, вбачається, що ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»станом на 17.08.2009 року в базі даних Полтавського міськвиконкому не значиться.

З листа Головного управління статистики у Полтавській області від 18.08.2009 року встановлено, що ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція» значиться зареєстрованою у ЄДРПОУ, ідентифікаційний код –00703434.

Згідно відповіді державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації, державну реєстрацію ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»не припинено, однак в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичний осіб –підприємців Полтавського району ВАТ «Полтавська рибоводна-меліоративна станція»не включено, свідоцтво нового зразка, згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»не одержувало.

Відповідно до листа Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.10.2008 року № 02-55/1647 -  за даними податкової адміністрації 20.12.2005 року стосовно ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»розпочата ліквідаційна процедуру, за рішенням суду. Реєстратор товариства  - ТОВ «Полтава-реєстр»також підтвердив, що ВАТ «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»протягом 2003-2007 років загальних зборів не скликало та не видавало акціонерам сертифікатів акцій встановленого законодавством зразка. За інформацією регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області провадження у справі про банкрутство на стадії судової санації було припинено у зв’язку із затвердженням мирової угоди, за результатами якої майже всі активи Товариства було продано на користь кредиторів.

Позивачем пред’явлено вимоги щодо визнання правочину недійсним, але при цьому не обґрунтовано підстави визнання правочину недійсним, не надано доказів обґрунтування заявленої вимоги та укладення самого правочину, відповідно до вимог діючого законодавства.  

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд враховує, що придбання акцій позивачем здійснювалось на аукціоні, виниклі правовідносини регулюються Порядком проведення спеціалізованих  аукціонів за   грошові   кошти   через   Державну акціонерну компанію "Національна мережа аукціонних    центрів, затвердженим Фондом державного майна України.

Так, відповідно до п.2.4. Порядку проведення спеціалізованих  аукціонів   за   грошові   кошти   через  Державну акціонерну компанію "Національна мережа аукціонних центрів»(далі Порядок), затвердженим Фондом державного майна України інформаційне  повідомлення  про  продаж пакета акцій на аукціоні повинно містити таку інформацію про ВАТ:

    -  код   підприємства   за   ЄДРПОУ,  його  повна  назва  та місцезнаходження;

    - назва підприємства до перетворення у ВАТ;     - розмір статутного фонду;

    - кількість акцій, що їх пропонують до продажу на аукціоні;

    - форма випуску акцій (документарна, бездокументарна);

    - початкова ціна акції;     - номінальна ціна акції; - площа земельної ділянки;   

    - середньоспискова кількість працівників; - балансова вартість основних фондів;   

    - процент зносу основних фондів; - балансовий прибуток;  - дебіторська заборгованість;

    - кредиторська заборгованість;

    -  основні  види  продукції (робіт, послуг), що випускаються, та їх обсяг за останній рік в натуральних та грошових показниках;

З поданих суду та  досліджених доказів, не встановлено факту порушень  відповідачами вимог п. 2.4. Порядку.

Не виконання Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Одеський аукціонний центр» вимог Порядку проведення спеціалізованих  аукціонів щодо перевірки інформації та документів, зазначених у п.2.3. Порядку призвело до надання позивачу недостовірної інформації щодо господарської діяльності товариства, акції якого виставлені на продаж.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»виникли не договірні, а деліктні правовідносини. Так як , вина відповідача виражається у не виконанні вимог нормативно-правового акту який регулює порядок проведення аукціону, що  спричинило нанесення позивачу матеріальних збитків, тобто  спричинення матеріальної шкоди у вигляді понесення ним витрат у розмірі 1690 гривень, без отримання реального права власності на придбанні акції.

Таким чином, суд вважає, що сума витрат на оплату акцій у розмірі 1690 гривень підлягає поверненню позивачеві, шляхом стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», оскільки саме на рахунок цієї компанії було сплачено позивачем зазначену грошову суму.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції по заявленій до відшкодування сумі збитків, не підлягають задоволенню, оскільки виниклі між сторонами правовідносини не є грошовими зобов’язаннями в сенсі ст.  625 ЦК України, тому до них не можуть застосовуватися наслідки визначені вказаною статтею.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривні, та витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають 51 грн. + 30 грн. = 81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр», Фонду Державного майна України, третя особа – відкрите акціонерне товариства «Полтавська рибоводно-меліоративна станція»про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 1690 (одна тисяча шістсот дев’яносто) гривень, а також судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

У задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                          Л.В. Жуган