Рішення

від 05.10.2006 по справі 14/2739

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/2739

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2006 р. Справа № 14/2739

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Лугін Р.С. дор. від 11.09.2006р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новозаліське підприємство "Електромашкомплект" (с.Берестянка Бородянського району Київської області)  

до Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (м. Житомир)

про стягнення 33670,04 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 04.10.2006р. оголошувалась перерва до 05.10.2006р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь  33670,04 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Новозаліське підприємство "Електромашкомплект" (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Біомедскло" (відповідач у справі) договору від 27.04.2004р. за №14, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 436470,04 грн., що підтверджується товарними накладними: № 145 від 07.06.2004р., № 146 від 08.06.2004р., № 148 від 09.06.2004р., № 150 від 09.06.2004р., №152 від 11.06.204р. №153 від 12.06.2004р., №154 від 18.06.2004р., № 156 від 14.06.2004р., № 178 від 25.06.2004р., № 179 від 28.06.2004р., № 169 від 22.09.2004р., № 190 від 02.07.2004р., №191 від 04.07.2004р., №200 від 08.07.2004р., № 205 від 13.07.2004р., № 210 від 15.07.2004р., № 213 від 17.07.2004р., № 214 від 19.07.2004р., № 219 від 22.07.2004р., №247 від 06.08.2004р., №240 від 12.08.2004р., № 256 від 19.08.2004р., № 260 від 26.08.2004р., № 269 від 01.09.2004р., № 284 від 14.09.2004р., № 290 від 17.09.2004р., №300 від 24.09.2004р., №308 від 28.09.2004р., № 320 від 07.10.2004р., № 321 від 09.10.2004р., № 327 від 13.10.2004р., № 341 від 26.10.2004р., № 360 від 10.11.2004р., №377 від 19.11.2004р., № 382 від 23.11.2004р., № 394 від 02.12.2004р., № 396 від 06.12.2004р., № 398 від 06.12.2004р., № 401 від 08.12.2004р., № 409 від 14.12.2004р., №416 від 20.12.2004р., № 420 від 21.12.2004р., № 424 від 23.12.2004р., № 428 від 27.12.2004р., № 429 від 27.12.2004р., № 432 від 30.12.2004р., № 2 від 12.01.2005р., № 5 від 13.01.2005р., № 7 від 14.01.2005р., № 16 від 27.01.2005р., № 22 від 31.01.2005р., №39 від 19.02.2005р., № 29 від 03.03.2005р., № 61 від 07.03.2005р., № 63 від 09.03.2005р., № 66 від 14.03.2005р., № 70 від 17.03.2005р., № 72 від 21.03.2005р., № 78 від 23.03.2005р., № 84 від 25.03.2005р., № 102 від 08.04.2005р., № 108 від 18.04.2005р., № 114 від 20.04.2004р., № 124 від 26.04.2005р., № 136 від 06.05.2005р., та довіреностями: серія ЯИЖ № 295267 від 07.06.2004р., серія ЯИЖ № 295433 від 18.06.2004р., серія ЯИЖ № 295442 від 22.06.2004р., серія ЯИЖ № 295312 від 25.06.2004р., серія ЯИЖ № 295468 від 08.07.2004р., серія ЯИЖ № 295551 від 20.07.2004р., серія ЯИЖ № 295682 від 06.08.2004р., серія ЯИМ № 682026 від 12.08.2004р., серія ЯИЖ № 295713 від 19.08.2004р., серія ЯИЖ № 295736 від 26.08.2004р., серія ЯИЖ № 295614 від 01.09.2004р., серія ЯИМ № 682097 від 14.09.2004р., серія ЯИМ № 682210 від 24.09.2004р., серія ЯИМ № 682231 від 28.09.2004р., серія ЯИМ № 682280 від 07.10.2004р., серія ЯИЮ № 177659 від 26.10.2004р., серія ЯИЮ № 177665 від 10.11.2004р., серія ЯИЮ № 177790 від 17.11.2004р., серія ЯИЮ № 177806 від 23.11.2004р., серія ЯИЮ № 177874 від 02.12.2004р., серія ЯКБ № 566429 від 14.12.2004р., серія ЯКБ № 566457 від 21.12.2004р., серія ЯКБ № 566545 від 11.01.2005р., серія ЯКБ № 566642 від 27.02.2005р., серія ЯКБ № 566797 від 09.03.2005р., серія ЯКБ № 566834 від 16.03.2005р., серія ЯКЖ № 876089 від 25.03.2005р., серія ЯКЖ № 876175 від 08.04.2005р., серія ЯКЖ № 876231 від 20.04.2005р., серія ЯКЖ № 876278 від 26.04.2005р. (а.с. 39-133).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково,  внаслідок чого,  станом на день розгляду справи створилась заборгованість в сумі 33670,04 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.08.2006р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 35-38).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання зобов'язання в договорі №14 від 27.04.2004р. встановлений не був, у відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач 26.04.2006р. направив відповідачу вимогу (претензію) від 21.04.2006р. за № 21 (а.с. 31,32) про сплату боргу, про що свідчить квитанція від 26.04.2006р. за №8158, опис вкладення та поштове повідомлення № 298404 від 26.04.2006р. (а.с. 28-30), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 33670,04 грн. - заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло", м. Житомир, вул. Промислова, 26, ідентифікаційний код 04763746 на користь Відкритого акціонерного товариства "Новозаліське підприємство "Електромашкомплект", с. Берестянка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний код 04948998 - 33670,04 грн. заборгованості, 336,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Костриця О.О.