Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-1670/4157/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4157/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Коновалова І.Б.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ак ціонерного товариства закри того типу "Наталка і Петро " до Полтавського територіал ьного управління Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку, третя особа як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача ОСОБА_2 про визнання постанови незаконн ою, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року Акціон ерне товариство закритого ти пу "Наталка і Петро" зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку про скасування по станови про накладення санкц ій за порушення на ринку цінн их паперів №41-ПО від 05 травня 2011 року.

В обгрунтування своїх позо вних вимог зазначав, що відпо відачем безпідставно засто совано до акціонерного товар иства закритого типу "Натал ка і Петро" фінансові санкц ії за порушення пункту "г" ст. 10 Закону України "Про господар ські товариства", а саме не над ання на вимогу учасника това риства для ознайомлення річн і баланси, звіти та протоколи зборів. Позивач зауважує, що ОСОБА_2, на його письмовий запит інформації про діяльні сть емітента, була надана мож ливість для ознайомлення із запитуваними матеріалами, що може бути підтверджено пока зами свідків.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити адміністративни й позов.

Відповідач в письмових зап ереченнях проти адміністрат ивного позову заперечував вк азуючи, що постановою про нак ладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №41-ПО від 05 травня 2011 року до відпові дача застосовано санкції за ненадання акціонеру ОСОБА _2 для ознайомлення річних б алансів за 2009-2010 року, звітів тов ариства про його діяльність за 2009-2010 роки та протоколів зага льних зборів акціонерів за 2007 -2010 роки. Крім того, зазначає, що справа про порушення на ринк у цінних паперів розглядалас ь відповідно до правил розгл яду справ про порушення вимо г законодавства на ринку цін них паперів та застосування санкцій, затверджених рішенн ям ДКЦПФР від 11.12.2007 року №2272 затв ерджених в Міністерстві юсти ції України 12.02.2008 року №120/14811 (далі - правила №120/14811) на розгляд якої запрошувався позивач. Доказ ів в підтвердження надання а кціонеру ОСОБА_2 необхідн ої інформації, АТЗТ "Наталк а і Петро" під час розгляду с прави не надало, в зв'язку із ч им на підставі Закону Україн и "Про державне регулювання р инку цінних паперів в Україн і" до останнього товариство б ули правомірно застосовані ф інансові санкції спірною пос тановою. Разом з тим, відповід ач зауважив, що про неправомі рні дії позивача також свідч ить протест прокурора від 06 бе резня 2011 року яким вимагаєтьс я припинити незаконні дії що до порушень Закону України "П ро інформацію" та Закону Укра їни "Про звернення громадян" т а надати письмові відповіді ОСОБА_2 на його звернення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання про розгляд справи без його учас ті.

ОСОБА_2 в судовому засідан ні проти позовних вимог запе речував вказуючи, що на позив ача правомірно накладено штр афні санкції за порушення зд ійснені ним на ринку цінних п аперів.

Суд, заслухавши пояснення п озивача та третьої особи, вив чивши та дослідивши матеріал и справи, приходить до наступ них висновків.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 є акціонером АТЗТ "Нат алка і Петро" (ідентифікаці йний код 22526926), а саме 1 акції (0,0003% ст атутного капіталу).

Заявами від 27 листопада 2010 ро ку (а.с.27) та від 25 грудня 2010 року (а .с.27) ОСОБА_2 звернувся до АТ ЗТ "Наталка і Петро" в яких просив товариство надати йо му, в порядку пункту "г" ст. 10 Зак ону України "Про господарськ і товариства", річні баланси з а 2009-2010 року, звіти товариства пр о його діяльність за 2009-2010 роки, протоколи загальних зборів а кціонерів за 2007-2010 роки та докум енти порядку денного загальн их зборів за 05 грудня 2010 року, 28 с ічня 2011 року.

11 березня 2011 року до Полтавсь кого територіального управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.26). У вказаній скарзі скаржники зазначали, що АТЗТ "Наталка і Петро", а кціонерами якого вони являєт ься, порушує їхні права на над ання інформації стосовно фін ансово - господарської діяль ності товариства, оскільки н е надає жодних відповідей на письмові звернення від 27 лист опада 2010 року та від 25 грудня 2010 р оку.

Уповноваженою особою Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку 12 квітня 2011 року порушено справу про пр авопорушення на ринку цінних паперів відносно акціонерн ого товариства закритого тип у "Наталка і Петро", про що в инесена постанова №02/837 (а.с. 41).

20 квітня 2011 року уповноважен ою особою Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку складено акт № 38-ПО про правопорушення на ринку цін них паперів, а саме щодо поруш ення АТЗТ “Наталка і Петр о” вимог пункту "г" ст. 10 Закону України "Про господарські то вариства".

На підставі акту № 38-ПО від 20 к вітня 2011 року про правопоруше ння на ринку цінних паперів П олтавським територіальним у правлінням Державної комісі ї з цінних паперів винесено п останову № 41-ПО від 05 травня 2011 р оку, якою до акціонерного тов ариства закритого типу “На талка і Петро” застосована санкція за порушення законо давства про цінні папери, а са ме пункту 3 статті 11 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” у вигляді штрафу в роз мірі 100 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що с тановить 1700 грн.

З вказаною постановою не по годився позивач та звернувся до суду, про її скасування.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії);безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку постанові П олтавського територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку про накладення сан кцій за порушення на ринку ці нних паперів №41-ПО від 05 травня 2011 року, суд вважає за необхідн е зазначити наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринк у цінних паперів та державно го контролю за випуском і обі гом цінних паперів та їх похі дних в Україні визначаються Законом України “Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні”.

Відповідно до статті 5 Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні” державне регулювання рин ку цінних паперів здійснює Д ержавна комісія з цінних пап ерів та фондового ринку.

Стаття 1 вищезазначеного За кону встановлює, що державне регулювання ринку цінних па перів - це здійснення держа вою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наг ляду за ринком цінних папері в та їх похідних та запобіган ня зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону Україн и “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні” Державна комісія з цінни х паперів та фондового ринку має право: у разі порушення за конодавства про цінні папери , нормативних актів Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити по передження, зупиняти на терм ін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних папері в того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати д ію таких ліцензій.

Відповідно до п. 3.1. Правил ро згляду справ про порушення в имог законодавства на ринку цінних паперів та застосуван ня санкцій, затверджених нак азом Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку № 2 від 09 січня 1991 року справа може бути порушена тільки в т ому разі, якщо є достатні дані , які вказують на наявність оз нак правопорушення.

Постановою № 41-ПО від 05 травн я 2011 року Полтавським територ іальним управлінням Державн ої комісії з цінних паперів д о акціонерного товариства за критого типу "Наталка і Пе тро" застосовано санкції за п орушення законодавства про ц інні папери, а саме пункту "г" с т. 10 Закону України "Про господ арські товариства".

Пунктом "г" ст. 10 Закону України "Про господарські то вариства" визначено, що Учасн ики товариства мають право о держувати інформацію про дія льність товариства. На вимог у учасника товариство зобов' язане надавати йому для озна йомлення річні баланси, звіт и товариства про його діяльн ість, протоколи зборів;

Дана законодавча норма ре гулює діяльність господарсь ких товариств, а саме прав ак ціонерів, щодо отримання інф ормації про діяльність товар иства.

Користуючись наданим йому правом пунктом "г" ст. 10 Закону України "Про господарські то вариства" ОСОБА_2 заявами від 27 листопада 2010 року та від 25 грудня 2010 року звернувся до АТ ЗТ "Наталка і Петро", в яких просив товариство надати йо му річні баланси за 2009-2010 року, з віти товариства про його дія льність за 2009-2010 роки, протоколи загальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки та документи поряд ку денного загальних зборів за 05 грудня 2010 року, 28 січня 2011 рок у.

Крім того, право на надання такої інформації також перед бачено п.4.3 статуту АТЗТ "Нат алка і Петро" (а.с.35).

Згідно з пунктом 5 частини 1 с татті 116 Цивільного кодексу Ук раїни учасники господарсько го товариства мають право у п орядку, встановленому устано вчим документом товариства т а законом одержувати інформа цію про діяльність товариств а у порядку, встановленому ус тановчим документом.

За змістом статті 88 Господа рського кодексу України уча сники господарського товари ства мають право одержувати інформацію про товариство. Н а вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для о знайомлення річні баланси, з віти про фінансово-господарс ьку діяльність товариства, п ротоколи ревізійної комісії , протоколи зборів органів уп равління товариства тощо.

Відповідно до стат ті 34 Конституції України коже н має право вільно збирати, зб ерігати, використовувати і п оширювати інформацію усно, п исьмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим, відповідн о до статті 9 Закону України "П ро інформацію" (в редакції, що діяла на момент виникнення с пірних правовідносин) всі гр омадяни України, юридичні ос оби і державні органи мають п раво на інформацію, що передб ачає можливість вільного оде ржання, використання, пошире ння та зберігання відомостей , необхідних їм для реалізаці ї ними своїх прав, свобод і зак онних інтересів, здійснення завдань і функцій. Кожному гр омадянину забезпечується ві льний доступ до інформації, я ка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Нормою статті 5 Закону України "Про інформацію" (в ре дакції Закону України від 13 сі чня 2011 року N 2938-VI) встановлено, що кожен має право на інформаці ю, що передбачає можливість в ільного одержання, використа ння, поширення, зберігання та захисту інформації, необхід ної для реалізації своїх пра в, свобод і законних інтересі в.

Враховуючи, що Закон Украї ни "Про господарські товарис тва" не містить в собі положен ь, які регламентують порядок надання відповіді на запити акціонерів, тому відповідач мав керуватися Законами Укр аїни "Про інформацію" та "Про з вернення громадян".

Згідно із статтею 1 Закону У країни "Про звернення громад ян" громадяни України мають п раво звернутися до органів д ержавної влади, місцевого са моврядування, об' єднань гро мадян, підприємств, установ, о рганізацій незалежно від фор м власності, засобів масової інформації, посадових осіб в ідповідно до їх функціональн их обов' язків із зауваження ми, скаргами та пропозиціями , що стосуються їх статутної д іяльності, заявою або клопот анням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політ ичних та особистих прав і зак онних інтересів та скаргою п ро їх порушення.

Відповідно до статті 14 Зак ону України “Про звернення г ромадян” органи державної вл ади і місцевого самоврядуван ня, підприємства, установи, ор ганізації незалежно від форм власності, об' єднання гром адян, посадові особи зобов' язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити гр омадянина про результати роз гляду.

Згідно статті 20 вказаного З акону звернення розглядають ся і вирішуються у термін не б ільше одного місяця від дня ї х надходження, а ті, які не пот ребують додаткового вивченн я, - невідкладно, але не пізніш е п' ятнадцяти днів від дня ї х отримання.

Якщо в місячний термін вирі шити порушені у зверненні пи тання неможливо, керівник ві дповідного органу, підприємс тва, установи, організації аб о його заступник встановлюют ь необхідний термін для його розгляду, про що повідомляєт ься особі, яка подала звернен ня.

При цьому загальний термі н вирішення питань, порушени х у зверненні, не може перевищ увати сорока п' яти днів.

На неодноразові вимоги суд у позивач, не надав доказів на дання акціонеру ОСОБА_2 бу дь-яких відповідей на його зв ернення, у строки встановлен і Законом України “Про зверн ення громадян”.

Крім того, доводи позивача п ро надіслання ОСОБА_2 лист ів відповідей від 08 жовтня 2010 р оку (а.с.7), від 07 грудня 2010 року (а.с .13), від 07 квітня 2011 року (а.с.14) відх иляється судом, оскільки заз начені листи не містять пояс нень стосовно запитуваної ін формації (річних балансів за 2009-2010 року, звітів товариства пр о його діяльність за 2009-2010 роки, протоколів загальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки).

Також, суд вважає за необхід не зазначити, що вищенаведен ими листами позивач виконува в покладений на нього, Законо м України “Про звернення гро мадян”, обов'язок повідомлен ня акціонерів про чергові за гальні збори, а відповідно во ни не можуть розцінюватися я к відповіді на звернення ОС ОБА_2

Як пояснював позивач і Комі сії під час перевірки, і суду в судовому засіданні, - 05.12.2010 р. акц іонер ОСОБА_2 при свідках за власним бажанням знайомив ся з матеріалами, пов' язани ми з порядком денним загальн их зборів акціонерів. Крім то го, в персональному повідомл енні про проведення загальни х зборів акціонерів 28.01.2011 р., яке було надіслано на адресу О СОБА_2, було зазначено, що озн айомлення з матеріалами, які стосуються порядку денного загальних зборів акціонерів , забезпечуються у приміщенн і перукарні «Наталка і Пе тро»за адресою м. Полтава, вул . Калініна, 13, кім. 5, щовівторка з 15-00 до 18-00. Також вказав, що інформ ація про порядок денний зага льних зборів та інформація з повідомленням всіх акціонер ів про можливість ознайомити сь із документами, що стосуют ься вказаного порядку, із заз наченням місця та часу була н адрукована у засобах масової інформації, як того вимагає з акон (копії оголошень приєдн ані до матеріалів справи).

Пояснення свідків (ОСОБА _5, ОСОБА_6.) свідчать про о знайомлення ОСОБА_2 саме з матеріалами порядку денного зборів учасників товариства , а не, власне, запитуваних річ них балансів за 2009-2010 року, звіті в товариства про його діяльн ість за 2009-2010 роки, протоколів за гальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки, що також підтверджує вчинення порушення на ринку цінних паперів.

При цьому свідок ОСОБА_5 показала, що 05.12.2009 року ОСОБА _2 ознайомився з балансом за 2009 рік та іншими фінансовими д окументами. Проте на пропози цію суду ідентифікувати доку менти, що були надані ОСОБА _2 для ознайомлення надала п ояснення, що точно перелічит и документи не може. Аналогіч ні пояснення надав і свідок ОСОБА_6 Свідками також було зазначено, що ознайомлення ОСОБА_2 з документами відбу валось в окремій кімнаті, до я кої його запросив директор т овариства ОСОБА_1

Судом встановлено, що 03 бере зня 2011 року прокурором Октябр ського району м. Полтава прин есено протест на незаконні д ії посадовх осіб щодо поруше ння вимог законодавства про звернення громадян та інформ ацію. В протесті прокуро вима гає від директора АТЗТ "натал ка і Петро" припинити незакон ні дії щодо порушень Закону У країни "Про інформацію" та Зак ону України "Про звернення гр омадян" відносно ОСОБА_2 т а ОСОБА_7 і надати письмов і відповіді на їх звернення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що акціонерне тов ариство закритого типу "Нат алка і Петро" не надавши від повіді на звернення від 27 лист опада 2010 року та від 25 грудня 2010 р оку свого акціонера ОСОБА_2 вчинило порушення на ринку цінних паперів, а саме "г" ст. 10 Закону України "Про господар ські товариства" в з'язку із чи м відповідачем правомірно пр ийнято постанову №41-ПО від 05 тр авня 2011 року якою до позивача з астосовані штрафні санкції.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірної постано ви про накладення штрафних с анкцій покладено на відповід ача.

В даному випадку відповіда ч довів правомірність прийня тої ним постанови про наклад ення штрафних санкцій за пор ушення на ринку цінних папер ів

Таким чином, суд перев іривши матеріали справи, оці нивши надані докази, дійшов в исновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необх ідно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмніст ративного позову Акціонерно го товариства закритого типу "Наталка і Петро" до Полта вського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постано ви, відмови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 11 липня 2011 року .

Суддя Р.І. Молодецький