Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а/2570/3377/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/3377/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 р.

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі головуючої судді - Тихон енко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адмін істративним позовом Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернігові до товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Па ливна апаратура» про стягнен ня податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційна фірма «Пали вна апаратура» (далі - відпові дач) про стягнення податково го боргу по податку на прибут ок приватних підприємств в р озмірі 510,00 грн., мотивуючи тим, щ о відповідач є платником под атків і зобов'язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законодавств ом терміни. Однак всупереч ви мог Закону України від 21.12.2000 № 21 81-ІІІ «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (чинн ого на момент вчинення право порушення) (далі - Закон № 2181) в ідповідач має заборгованіст ь по податку на прибуток прив атних підприємств в розмірі 510,00 грн., який в добровільному п орядку не сплачений, що є підс тавою для стягнення в судово му порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача рекомендовани м листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відпові дач заперечень проти позову або заяви про визнання позов у не надав. Про наслідки непод ання заперечень проти позову та необхідних документів по інформований.

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 02.11.2005 зареєстрований в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради та взяти й на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 03.08.1999, що пі дтверджується наявною в мате ріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідко ю про взяття на облік платник а податків від 04.08.1999 № 28-117/9386.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) (далі - Закон № 1251) платник под атків зобов' язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов' язкових платежі в) у встановлені законодавст вом терміни. А згідно ст. 11 цьог о Закону платник податку нес е відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків та додер жання законів про оподаткува ння.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобо в'язання платника податків с платити до бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Закон ом або іншими законами Украї ни.

Згідно п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181 після закінчення встановл ених строків погашення узгод женого податкового зобов' я зання на суму податкового бо ргу нараховується пеня.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що ДПІ у м. Черн ігові проведено перевірки св оєчасності подання податков ої звітності, за результатам и яких складено акти № 1153/15-123 від 12.08.2010 та № 2137/15-123 від 12.11.2010. Перевіркам и встановлені порушення вимо г абз. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та п. 16.4 ст. 16 Закону України ві д 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткуванн я прибутку підприємств». Від повідальність за порушення т ермінів подання податкової з вітності передбачена п.п. 17.1.1 п . 17.1 ст. 17 Закону № 2181.

На підставі вищезазначени х актів винесено податкові п овідомлення-рішення № 0016821510/0 від 25.08.2010, загальна су ма податкового зобов' язанн я за платежем податок на приб уток приватних підприємств з а штрафними санкціями склада є 340,00 грн., яке повернуто з відмі ткою про відсутність організ ації за місцезнаходженням, п ро що складено акт встановле ння факту повернення податко вого повідомлення - рішення від 11.10.2010 та № 0032091510 від 24.11.2010, заг альна сума податкового зобов ' язання за платежем податок на прибуток приватних підпр иємств за штрафними санкціям и складає 170,00 грн., яке повернул ося з відміткою «за закінчен ням терміну зберігання».

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на прибуток приватн их підприємств складає 510,00 грн .

Відповідно до вимоги ст. 6 За кону № 2181 на адресу відповідач а направлена перша податкова вимога від 27.10.2010 № 1/1218, яка поверн ута з відміткою «за закінчен ням терміну зберігання», про що ДПІ у м.Чернігові складено акт від 23.12.2010.

Оскільки дата винесення др угої податкової вимоги, пере дбаченої Законом №2181 припадал а на 2011 рік, за умови дії норм По даткового кодексу України, п одатковий борг є узгодженим з дати вручення платникові п ершої податкової вимоги, яка є останньою і єдиною вимогою .

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україн и встановлює, що податковий б орг - сума грошового зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгодженого платником податків або узгодженого в п орядку оскарження, але не спл аченого у встановлений цим К одексом строк, а також пеня, на рахована на суму такого грош ового зобов'язання.

Стаття 61 Податкового кодекс у України передбачає, що конт роль за правильністю нарахув ання, повнотою і своєчасніст ю сплати податків і зборів по кладено на органи державної податкової служби.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподатку вання прибутку підприємств» та Закону № 2181, суд визнає, що по датковий борг виник саме вна слідок несплати відповідаче м узгодженого податкового зо бов' язання.

З огляду на встановлене, вр аховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» та в ідповідно до вимог ст. 3 Закон у України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ), за наведених обставин, позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Па ливна апаратура» (код 30505007) пода тковий борг з податку на приб уток приватних підприємств в розмірі 510,00 грн. та перерахува ти р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Д ержавний бюджет, код ЄДРПОУ 228 25965; Банк: ГУДК України в Черніг івській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко