Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а-4759/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 30 травня 2011 року           10:22                № 2а-4759/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання  Гладії А.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Метенко"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 5 760,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва або позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «МЕТЕНКО»(далі відповідач) про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 5 760, 47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 р. відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримав, позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з земельного податку, за ним обліковується борг у розмірі5 760, 47 грн., заходи спрямовані на його погашення не дали жодних результатів за таких обставин представник позивача просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною документах, однак конверт було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 30 травня 2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «МЕТЕНКО»перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

28.01.2010 р. відповідачем було подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податковий розрахунок земельного податку № 8308.

У відповідності із зазначеним та в наслідок встановлених контролюючим органом порушення строків сплати  узгодженого податкового зобов’язання з земельного податку, за відповідачем, згідно облікових карток платника податків, обліковується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 5 760,47 грн., так як дана сума відповідачем сплачена не була.

Статтею 17 Закону України “Про плату за землю” встановлено, що податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власника та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»- податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначена сума боргу у розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»є узгодженою.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, заборгованість Відповідача по сплаті земельного податку не погашена і становить 5 760,47 грн.

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181 є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Строки погашення податкового зобов’язання передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Як свідчать обставини справи, податковий борг виник внаслідок несплати до бюджету платежів, визначених контролюючим органом, що є узгодженою сумою податкового зобов’язання.

Наявність податкового боргу у Відповідача, підтверджується витягом з облікової картки платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість платника податків перед бюджетом самостійно не погашена і на момент розгляду справи складає 5 760,47 грн., а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

 Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                        

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «МЕТЕНКО»(код ЄДРПОУ-25390953) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок: №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050100) суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 5 760,47 грн.

Постанова набирає сили відповідно  до  ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя                                                                                                     Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –02.06.2011р.