Рішення

від 15.05.2008 по справі 11/108/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/108/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" травня 2008 р.                                                 Справа №  11/108/08

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон”

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/3)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/07 від 08.01.2008р.

від відповідача:

Суть спору:  стягнення 23069,88 грн., з яких: 11751,79 грн. основного боргу,  811,01 грн. збитків від інфляції, 114,79 грн. –3% річних та 10392,29 грн. пені

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11751,79 грн. основного боргу,  811,01 грн. збитків від інфляції, 114,79 грн. –3% річних та 10392,29 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

01.11.2002р. між сторонами було укладено договір №2660 на постачання теплової енергії в гарячій воді. Договір неодноразово продовжувався сторонами та є діючим.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати теплової енергії в опалювальному сезоні 2007-2007рр., позивач звернувся  до суду з позовом про стягнення 3125,56 грн., з яких: 2668,63 грн. основного боргу (за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року), 154,58 грн. інфляція та 45,91 грн. - 3% річних (за період з серпня 2006 року по червень 2007 року), 256,44 грн. пені (за період з 03.08.2006р. до 20.06.2007р.)

Рішенням господарського суду від 06.11.2007р. по справі №4/689/07 позов було задоволено, з відповідача стягнуто на користь позивача 2668,63 грн. основного боргу, 154,58грн. збитків від інфляції, 45,91грн. –3% річних та 256,44 грн. пені.

Рішення не було оскаржено відповідачем і вступило в законну силу. Заборгованість, визначена до сплати у судовому рішенні, не була погашена відповідачем.

В період опалювального сезону 2007-2008рр. позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 11751,79 грн., яка не була сплачена останнім, що стало підставою для звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2660 від 01.11.2002р.  позивач відпустив відповідачу теплову енергію за період  з жовтня  2007 року по лютий 2008 року на загальну суму 11751,79 грн., що підтверджується відомостями відповідача про споживання теплової енергії (а.с.22-25).

Відповідно до п.6.3 договору, відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду зобов'язаний сплатити вартість теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

На оплату спожитої теплової енергії відповідачу були надіслані рахунки на загальну суму 11751,79 грн. (а.с.15-19), що підтверджується доданими реєстрами вручення (а.с.20,21) та  супровідними листами (а.с.13,14).

Відповідач  свої зобов'язання за договором не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог Цивільного кодексу України.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, на час розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 11751,79 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.7.4.2 договору та ст.1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. №686-XIV позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2007р. по 25.03.2008р. у сумі 10392,29 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції (за період з липня 2007р. по лютий 2008р.), що складає 811,01 грн. та 3% річних (за період 01.07.2007р. по 29.022.008р.) у розмірі 114,79 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі..

          Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон”, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 38/2 (р/р 26006640038610 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 23624022) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз,18 (р/р 260087868 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182,   код ЄДРПОУ 30083966) 11751,79 грн. боргу, 811,01 грн. збитків від інфляції, 114,79 грн. –3% річних та 10392,29 грн. пені, 230,69 грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

   Суддя                                                        К.Л.Василяка

19.05.2008р.