Рішення
від 02.10.2006 по справі 14/436
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.06                                                                                 Справа № 14/436.

     Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЯК", м. Київ

до   Малого приватного підприємства "Даша",  м.Луганськ

про  стягнення 17982 грн. 81 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не з'явився;

від відповідача – не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників сторін звукова фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: стягується заборгованість за поставлений товар у розмірі 14957,38 грн.,  пеня за прострочення платежу 1881,31 грн., інфляційні нарахування 857,62 грн., 3% річних 286,50 грн. за договором поставки № 14\01-В/2 від 14.01.05.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив. Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору купівлі-продажу № 24/04С від 24.04.03 та договору поставки   № 14\01-В/2 від 14.01.05 позивач поставив відповідачеві в період з 29.01.04 по 21.09.05 паперові санітарно-гігієнічні вироби на загальну суму 193499,10 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, що додані до справи.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, перерахувавши на поточний рахунок позивача 178541,70 грн., що підтверджується банківськими виписками. Сума боргу за поставлений товар, отриманий відповідачем за договором поставки № 14\01-В/2 від 14.01.05 за накладними № НК-0005028 від 25.08.05р., № НК-0005327 від 07.09.05р., № НК-0005500 від 14.09.05р., № НК-0005672 від 21.09.05р., становить 14957,38 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 14957,38 грн.,  пені за прострочення платежу 1881,31 грн., інфляційних нарахувань 857,62 грн. та 3% річних 286,50 грн.  

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Відповідно до п.п. "Б" п. 5.3 та п. 5.4 договору поставки № 14\01-В/2 від 14.01.05 оплата за товар здійснюється протягом 21 дня із дня передачі товарів покупцеві.

Відповідач не виконав зобов'язання, не оплатив повністю отриманий товар у встановлений строк. Тому позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу 14957,38 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимоги про стягнення суми інфляційних нарахувань –857 грн. 62 коп.  і 3% річних –286 грн. 50 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона   підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від відшкодування збитків. Згідно п. 6.1 договору поставки за прострочення оплати товару вартості товару Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від неоплаченої вартості за кожний день прострочення.  

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 1881,31 грн., що нарахована за період з 17.09.05 по 29.05.06.  Але відповідно до п. 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 1415,35 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Даша",  м.Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17, ідент. код 19062506, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЯК", м. Київ, вул. Ломоносова, 27,  ідент. код 31026652, борг 14957 грн. 38 коп.,  пеню 1415 грн. 35 коп., інфляційні нарахування 857 грн.62 коп., три відсотки річних - 286 грн. 50 коп., витрати на сплачене держмито 175 грн. 15 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 114 грн. 93 коп. Наказ видати.

3. В частині стягнення 465 грн. 96 коп. пені в позові відмовити.

У судовому засіданні 02.10.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 09.10.06.

Суддя                                                                                                              Є.А.Лісовицький

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення02.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу168480
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/436

Ухвала від 04.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 14.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 29.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Рішення від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Рішення від 25.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

Рішення від 25.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

Ухвала від 11.08.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Ухвала від 11.08.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні