Рішення

від 27.05.2008 по справі 10/1884

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/1884

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "27" травня 2008 р.                                                                          Справа №  10/1884

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Джирми А.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”

до  приватного підприємства "Купец"     

про  стягнення 6388,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 5317,45  грн. боргу по оплаті поставленого природного газу, 206,87 грн. пені, 31,03 грн. –3 % річних,  301,94 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції,  531,75 грн. –10% штрафу відповідно договору.

          Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, двічі належно повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких мотивів.

          Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що в процесі виконання договору № 01-458/05 від 28.04.2007 р. про надання послуг з газопостачання,  відповідач заборгував йому   5317,45 грн.   

Це підтверджено копіями вказаного договору та додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу, засвідчених сторонами, та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Згідно з  ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 301,94 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції  та 31,03 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 7.3 п. 7 договору сторін позивачем нарахована та підлягає стягненню пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі  206,87 грн.

Згідно з п.п. 7.4 п. 7 договору сторін позивачем нараховано та підлягає стягненню 10% штрафу від суми заборгованості в сумі 531,75 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому понесені і підтверджені позивачем судові витрати, а саме: 102,00 грн. - сплачене державне мито; 108,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.ст. 44, 49 ГПУ України покладаються судом на відповідача.     

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49,  80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти  з  приватного підприємства "Купец", м. Черкаси, вул. Смілянська, 159, код 21350738,  на користь Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”, м. Черкаси, вул. Громова, 142, код 03361402,  5317,45  грн. боргу,  206,87 грн. пені, 31,03 грн. –3 % річних,  301,94 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції,  531,75 грн. –10% штрафу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко